Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl 2023 m. balandžio 20 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. RV-20-3138 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis prašo panaikinti skundžiamą 2023 m. balandžio 20 d. Komisijos nutarimą Nr. RV-20-3138 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad jis nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, kadangi nėra baustas drausmine tvarka. Prašo atsižvelgti į jo turimus socialinius ryšius, į tai, kad jo sugyventinei vienai sunku išlaikyti mažamečiu vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nustatyta, kad R. B. teistas 2022-12-15 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2022-05-31, bausmės pabaiga – 2024-11-30. Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 7 mėnesiais ir 10 dienų.

Komisija skundžiamą nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu skatintas nebuvo. Anot nuteistojo, jis turi butą, tačiau kaip pats teigė, jokių dokumentų patvirtinančių teisę į nuosavybę pristatyti negalės. Atlikdamas bausmę Marijampolės kalėjime, nuteistasis nedirba, išėjęs į laisvę taip pat bus bedarbis. Nuosprendyje nurodoma: „šis kaltinamasis iki suėmimo iš esmės niekada neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio“, „yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, iš kurių gautų materialinės naudos“. Pasak nuteistojo, jis baigęs tris klases, jokios profesijos nėra įgijęs ir teigė, kad turi rašymo sunkumų bei turi problemų, pildydamas dokumentų blankus. Darbinės patirties stoka, išsilavinimo trūkumas, profesijos neturėjimas gali apsunkinti nuteistojo resocializacijos procesą ir integraciją į visuomenę. Nuteistasis interviu metu teigė, kad iki įkalinimo gyvendavo iš pašalpų arba iš pajamų, kurias užsidirbdavo nelegaliu būdu. Jis turi skolų ir neapmokėtų piniginių baudų, esant mažai tikimybei, kad jis jas apmokės. Atsižvelgiant į administracinių nusižengimų registro duomenis, nuteistasis už įvairius administracinius nusižengimus turi nesumokėtų baudų 51 235 Eur skolą. Teisės pažeidėjo skolos galimai yra prastų įgūdžių paskirstyti lėšas rezultatas. 2023-02-23 buvo atliktas rizikos įvertinimas, taikant OASvs metodiką, kurio metu nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teises pažeidimus; išsilavinimas, galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Nuteistojo pažanga mažinti nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nes atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta aukšta nusikalstamo elgesio rizika. Atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra labai didelė, t. y., 1 metai 7 mėnesiai ir 10 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikaltimą padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Anksčiau teistas 10 kartų. Buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, tačiau išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.

Skunde nurodoma, kad nuteistasis nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, kadangi nėra baustas drausmine tvarka.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tuo tarpu, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, skiriama už nepriekaištingą elgesį. Lygtinis paleidimas taikomas tik nustačius, kad bausmės tikslai pataisos įstaigoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų galima siekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai.

Skundu nuteistasis prašo atsižvelgti į jo turimus socialinius ryšius, į tai, kad jo sugyventinei vienai sunku išlaikyti mažamečiu vaikus.

Teismas pažymi, kad nurodytos faktinės aplinkybės nesuponuoja lygtinio paleidimo taikymo nuteistojo atžvilgiu. Turi būti vertinama aplinkybių visumą, ką Komisija ir padarė bei priėmė pagrįstą sprendimą nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo.

Lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundžiamame Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo gynėjo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 ir 85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. R. B. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.