Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025-08-08 apie 14.46 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Audi A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,08 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis J. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2025-08-08 jis buvo namuose (duomenys neskelbtini) ir vienas pats gėrė degtinę. Apie 12 val., tikslaus laiko neprisimena, jam paskambino sūnus A. T. ir jo paprašė, kad jis nuo (duomenys neskelbtini) kaime esančio tvenkinio į (duomenys neskelbtini) parvairuotų A. T. pažįstamos G. S. automobilį. Jis sutiko, nors buvo išgėręs degtinės. Apie tai, kad yra neblaivus, jis sūnui nieko nesakė, o be to, nesijautė, kad yra girtas. Jis su taksi automobiliu iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) esančio tvenkinio. Vietą, kur reikia atvykti, jam buvo pasakęs sūnus A. Aikštelėje stovėjo sūnaus automobilis ir jo pažįstamos G. S. automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinėje keleivio pusės sėdynėje miegojo jo pažįstamas V. M.. Sūnus jam pasakė, kad jis pats su savo automobiliu važiuoja namo, o jis turėjo į (duomenys neskelbtini) parvairuoti automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame girtas miegojo V. M.. Sūnus nesuprato, kad jis yra neblaivus. Kad yra išgėręs degtinės, sūnui nesakė. Jis įsėdo į automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio raktelis buvo užvedimo spynelėje ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas (duomenys neskelbtini), pamatė, kad jam iš galo važiuojančio automobilio vairuotojas sumirksėjo automobilio žibintais. Tada jis sustojo ir išlipo. Gale jo automobilio sustojo ir automobilis, kurio vairuotojas jam sumirksėjo šviesomis. Šio automobilio vairuotojas taip pat išlipo iš savo automobilio. Šis vairuotojas rankoje turėjo telefoną ir tada jis suprato, kad yra iškviesti policijos pareigūnai. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu patikrino jo neblaivumą. Pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 3,08 promilių neblaivumas, antru pūtimu jam buvo nustatytas 3,21 promilių neblaivumas. Dėl to, kad būdamas neblaivus, vairavo automobilį, labai gailisi.

Liudytojas L. I. parodė, kad 2025-08-08 apie 14.35 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį „Ford Ranger“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išvažiavo iš žvyrkelio, vedančio iki namo (duomenys neskelbtini). Pastebėjus, kad minėtas automobilis „Audi“ netvarkingai išsuko posūkį į dešinę link (duomenys neskelbtini), įvažiuodamas į nedidelį griovį, jam kilo įtarimas, kad šio automobilio vairuotojas yra neblaivus. Važiuodamas šiam automobiliui, kuris važiavo lėtai, iš paskos, nutarė jį lenkti, o lenkdamas pamatė, kad šį automobilį vairavo senyvo amžiaus vyriškis, kuris kūnu buvo labai arti prisitraukęs prie vairo. Aplenkęs automobilį „Audi“, pažiūrėjo pro automobilio užpakalinio vaizdo veidrodėlį ir pastebėjo, kad minėtas automobilis mėtėsi po kelią, vis išvažiuodamas į priešingą eismo juostą, pavojingai manevravo, kas jam dar labiau sukėlė įtarimą, kad jo vairuotojas yra neblaivus. Tada ties posūkiu į kairę, į (duomenys neskelbtini) miesto pusę jis sustojo kelkraštyje ir dėl šio įvykio paskambino bendrajam pagalbos centrui. Tuo metu, kai jis skambino, jo automobilį „Audi“ vairuotojas aplenkė. Įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) plentą link (duomenys neskelbtini), automobilis „Audi“ labai lėtai važiavo priekyje, 3-4 kartus buvo išvažiavęs į priešingą eismo juostą. Pavažiavęs apie 100 metrų, automobilis „Audi“ pradėjo rodyti posūkį į dešinę ir po truputį lėtinti važiavimo greitį, dėl ko kiti vairuotojai pradėjo juos abu lenkti. Pavažiavus dar apie 100 metrų, automobilis „Audi“ iš viso sustojo ties įvažiavimu link namo (duomenys neskelbtini) jo vairuotojas išlipo iš automobilio vairuotojo pusės, svirduliuodamas priėjo prie jo ir paprašė pridegti jam cigaretę. Automobilio „Audi“ vairuotojas iš išvaizdos atrodė neblaivus, jo kalba buvo nerišli. Jis jam pradėjo pasakoti, kad prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio su draugais ar giminaičiais visą naktį vartojo alkoholinius gėrimus. „Audi“ vairuotojas jam iš akiračio nebuvo išėjęs ir jis matė, kad būtent šis asmuo vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus policijos pareigūnams, jis nurodė minėtą automobilį vairavusį asmenį.

Liudytojas A. T. parodė, kad įtariamasis J. T. yra jo tėvas. 2025-08-06 jis su sugyventine I. S. ir vaikais išvažiavo poilsiauti prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, (duomenys neskelbtini), kur nakvojo dvi naktis. Kartu su jais automobiliu buvo atvažiavęs I. seses G. S. sugyventinis V. M.. Jis buvo atvažiavęs su G. S. automobiliu „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-08-08 apie 12 val., tikslaus laiko neprisimena, jie pradėjome ruoštis važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Kadangi V. M. buvo labai girtas, jis negalėjo vairuoti automobilio, kuriuo buvo atvažiavęs. Tada jis paskambino savo tėvui J. T. ir paklausė, ar šis galėtų nuo (duomenys neskelbtini) tvenkinio į (duomenys neskelbtini) parvairuoti G. S. automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tėvas sutiko. Apie tai, kad yra išgėręs degtinės, tėvas jam nieko nesakė. Kalbėdamas telefonu, jis iš balso nesuprato, kad tėvas yra neblaivus. Su tėvu jis kalbėjo per atstumą, todėl nesuprato, kad jis yra neblaivus. Vėliau sužinojo, kad jo tėvas buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Liudytoja G. S. parodė, kad jai priklauso automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo leidžia naudotis savo sugyventiniui V. M.. 2025-08-06 V. M. minėtu jai priklausančiu automobiliu išvažiavo žvejoti, poilsiauti prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini), o ji liko namuose. Prie tvenkinio kartu su V. M. poilsiavo ir jos sesers I. S. šeima. 2025-08-08 vakare, po 17 val. ji sužinojo, kad jai priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) neblaivus vairavo I. S. sugyventinio A. T. tėvas J. T.. Kartu su J. T. minėtame automobilyje buvo girtas jos sugyventinis V. M.. 2025-08-08 ji J. T. sutikusi nebuvo ir jam neblaiviam vairuoti savo automobilio nedavė.

Iš 2025-08-08 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad J. T. 2025-08-08 pirmu tikrinimu 14.56 val. nustatytas 3,08 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu 15.14 val. - 3,21 promilių neblaivumas. J. T. su tikrinimo rezultatais sutiko.

Iš 2025-08-08 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2025-08-11 informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš AB „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis informacijos matyti, kad automobilio „Audi A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra G. S..

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė automobilio „Audi A6 AVANT“ 2.7 TDI guatro tiptronic (dyzelis, variklio darbinio tūrio 2698 cm³, 2005 metų laidos) kaina yra 2860 Eur.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis J. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis sutiko su siūloma bausme, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda, artima jos minimumui.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams (BK 68 str.).

Automobilis „Audi A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo įrankis, tačiau kaltinamajam automobilis nuosavybės teise nepriklauso, todėl iš J. T. konfiskuotina automobilio vertė - 2860 Eur (BK 72 str.).

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti 51 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudą.

Nustatyti, kad baudą nuteistasis J. T. turi sumokėti per 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

J. T. skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2025-08-12, bei 2860 Eur konfiskavimą.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.