- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-16
- Bylos Nr.
- II-18-281/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mefodija Povilaitienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Rasai Šimkuvienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. B. (R. B.) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010-02-09 nutarimu Nr. A11-5944 R. B. pagal ATPK 161 str. paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėju, 2010-01-27, 10.55 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.25 p. reikalavimus, t. y. ant šaligatvio pastatė informacinį stendą „Mobilieji telefonai ir t.t.“ (b. l. 4).
Šalies argumentai
R. B. skunde teismui prašo nutarimą pakeisti, vietoj baudos paskiriant įspėjimą. Skunde nurodo, kad paskirtą baudą jam sumokėti bus sunku dėl sunkios materialinės padėties. Jo gaunamos pajamos yra mažos, neturi tėvų, yra studentas. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėju, 2010-01-27, 10.55 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ant šaligatvio pastatė informacinį stendą „Mobilieji telefonai ir t.t.“, tuo pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.25 p. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 161 str. (b. l. 7).
Skundžiamu nutarimu R. B. pagal ATPK 161 str. paskirta administracinė nuobauda, konstatavus tokias pat aplinkybes, kaip administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 4).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 161 str., kuriame numatyta atsakomybė už savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymą.
Vilniaus miesto tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių (2009-12-16 redakcija) 7.25 p. draudžia tvirtinti skelbimus ar kitokią informaciją ant medžių, krūmų, kelio ženklų, šviesoforų, informacinių nuorodų, skulptūrų, paminklų, atminimo lentų ir su jais susijusių įrenginių, stulpų, pastatų ir statinių bei kitose šiam tikslui nenumatytose vietose. Asmuo, atsakingas už skelbime nurodytą veiklą, privalo užtikrinti, kad skelbimai nebūtų platinami šiam tikslui nenumatytose vietose.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-04-15 nutartimi R. B. administracinio pažeidimo byloje Nr. N62-933/2011 konstatavo, kad pagal ATPK 161 str. atsakomybėn traukiamas bet kuris asmuo, kuris nesilaiko tvarkymo ir švaros taisyklių, tam nėra numatytas specialus subjektas. Teismas taip pat konstatavo, kad būtent R. B. savo iniciatyva (nesant darbdavio ar kito asmens, kuriam R. B. būtų pavaldus, nurodymo) į lauką išnešė ir pastatė reklaminį stendą ant šaligatvio, stende nurodyta informacija buvo susijusi su R. B. tuo metu vykdytomis pareigomis (b. l. 30-31). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-11-25 nutartimi R. B. administracinio pažeidimo byloje Nr. N438-4486/2011 nurodė, kad vien tai, jog į R. B. pareigas neįėjo funkcijos, susijusios su įmonės reklamos organizavimu, neeliminuoja fakto, kad R. B. padarė ATPK 161 str. numatytą pažeidimą (b. l. 77-79).
Pats R. B. faktinių aplinkybių neginčija, iš esmės kaltę pripažįsta ir gailisi, kas pripažintina jo administracinę atsakomybe lengvinančia aplinkybe.
Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad R. B. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 161 str..
Už ATPK 161 str. pažeidimą numatyta sankcija - įspėjimas arba bauda iki 2000 litų.
ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis LR ATPK 30(2) str. 1 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.
Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, paties pažeidimo padarymo aplinkybes, R. B. asmenybę ir argumentus dėl nuobaudos pakeitimo, jo turtinę padėtį, tai, jog yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, kad pažeidimą padarė pirmą kartą, daroma išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimą ir paskiriant švelnesnę nuobaudą, t.y. minimalią, numatytą sankcijoje už pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,
nutarė:
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010-02-09 nutarimą Nr. A11-5944, kuriuo R. B. (R. B.) paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt (penkiasdešimties litų) bauda, pakeisti ir skirti R. B. (R. B.) įspėjimą.
Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.