Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-05, apie 15.20 val., Raudondvario pl. prie namo Nr. 109, Kaune, G. P. kelnių kišenėje buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0.791g., o atlikus jo šlapimo tyrimą nustatyta, kad jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 1 d., 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. P. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir G. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 4,5), daiktų pateikimo protokolas (b.l.6-7), specialisto išvada (b.l.10-11), specialisto išvada medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriuose nurodyta, kad G. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l.14,15), paties G. P. paaiškinimas (b.l.16).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. P. padarė LR ATPK 44 str. 1 d., 2 d. numatytus pažeidimus, yra kaltas ir baustinas.

LR ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

G. P. administracine tvarka nebaustas, pažeidimus padarė pirmą kartą (b.l.19). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta kaltas ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

G. P. skirtina bauda, numatyta ATPK 44 str. 1 d., 2 d. sankcijose.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 44 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. P. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 44 str. 1 d., 2 d. ir nubausti jį:

Pagal LR ATPK 44 str. 2 d. – 10 eurų (dešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir G. P. paskirti galutinę nuobaudą 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.