Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. spalio 9 d. nutarimo Nr. 95-183 taikyti nuteistajam A. B. (A. B.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. spalio 9 d. nutarimą Nr. 95-183 taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą – atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 1/2.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 2333, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis A. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo metu 3 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 2 kartus baustas drausmine tvarka; 1 kartą skatintas; pataisos namuose dirba nuo 2017 m. birželio 5 d.; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (90 balų pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo bausmės atlikimo pradžios sumažėjo nuo 93 balų iki 90 balų; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. B., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 5 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 259 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 40 parų arešto bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų ) ir 187 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, apskirta galutinė subendrinta 3 m. 4 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. ir 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta 5 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė.;

- Gardino srities Mastų rajono teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 205 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. spalio 13 d., pabaiga – 2020 m. rugpjūčio 12 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 10 mėn. 7 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. rugsėjo 28 d.).

Nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nors Komisijos 2017 m. spalio 9 d. nutarime Nr. 95-183 taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatyta viena iš priemonių – laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų. Iš pažymos apie gautas nuobaudas ir paskatinimus matyti, kad A. B. 2017 m. gegužės 19 d. pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, nuobauda neskirta, apsiribota apsvarstymu drausminės komisijos metu. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuteistasis A. B. neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei Komisijos numatytų rekomendacijų, kadangi pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus.

Be to, teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, nuteistajam yra būdingas nusikaltimų modelis. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistoji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis dirba, tačiau tik nuo 2017 m. birželio 5 d. Nuteistojo savianalizės įgūdžiai menki, linkęs save pateikti labiau iš teigiamos pusės, dėl savo problemų linkęs kaltinti kitus, trūksta gebėjimų adekvačiai spręsti iškilusias problemas, stokoja socialinių įgūdžių bei pasirenka netinkamas strategijas problemoms spręsti, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, apie ateities planus ir tikslus kalba nekonkrečiai. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 5 kartus, nusikaltimų modelis), gyvenimo sąlygos (prieš suimant neturėjo pastovios gyvenamosios vietos), piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis (iki suėmimo vartojo heroiną, pataisos namuose sulaikytas vartojęs narkotines medžiagas), išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (po paleidimo gali neturėti darbo, neturi pagrindinio nei profesinio išsilavinimo), lėšų tvarkymas ir pajamos (dideli finansiniai įsipareigojimai), gyvenimo stilius ir draugai (yra nusikaltęs su bendrininkais), emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis A. B. neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. spalio 9 d. nutarimą Nr. 95-183 taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. spalio 9 d. nutarimą Nr. 95-183 taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.