Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnės surašytą pažeidimo protokolą ROIK: 16057077717, kurioje L. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2016 m. balandžio 16 d., apie 03.43 val., Vokiečių g. 2, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,60 prom. girtumas) paskambinęs Bendruoju pagalbos centro telefonu Nr. 112 melagingai iškvietė policijos pareigūnus, kad jį sumušė naktinio klubo „Metelica“ apsaugos darbuotojai, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje.

L. G., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra L. G. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

L. G. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiškinimas). Be visiško L. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo L. G. 2016-04-16, 04:22 val. buvo nustatytas 2,60 ‰ girtumas; garso įrašas bei kita bylos medžiaga.

L. G. padaryta veika atitinka ATPK 186 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į pažeidėjo asmenybę - L. G. administracine tvarka baustas, viena nuobauda galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, L. G. skirtina nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 186 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.