Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojo A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui V. B., skolininko sutuoktinei (bendraturtei) A. B. ir antstolei Astai Lukšienei dėl skolininko dalies bendroje su sutuoktine nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Iš pareiškėjo A. V. pareiškimo, suinteresuoto asmens antstolės Astos Lukšienės rašytinių paaiškinimų atsiliepime į pareiškimą, rašytinių laikinai prijungtos antstolės Astos Lukšienės vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų teismas nustatė tokias reikšmingas bylai spręsti aplinkybes: skolininkas V. B. nuo 2019 m. gruodžio 14 d. gyvena santuokoje su A. B., vedybų (povedybinės) sutarties nėra sudarę, santuokoje įgytas turtas notarine sutartimi nėra padalintas, todėl jam taikytinas pagal įstatymus nustatytas teisinis režimas. Marijampolės apylinkės teismas 2019 m. kovo 28 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 286,51 Eur nusikaltimu padarytos žalos išieškojimo iš skolininko V. B. (solidariai su kitu nuteistuoju R. K.) išieškotojo A. V. naudai. Ši prievolė yra skolininko V. B. asmeninė. Skolininkui neįvykdžius savo prievolės savanoriškai, išieškotojas kreipėsi į antstolį, kuris 2019 m. liepos 24 d. patvarkymu pradėjo priverstinį žalos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 11 d. antstolė areštavo skolininko sutuoktinės A. B. gaunamas lėšas (dalį jos darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini) bei kitų pajamų, esančių „Swedbank“, AB sąskaitoje), 2022 m. lapkričio 11 d. antstolio pasiūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasiūlyta skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų pateikti antstolei Sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Suinteresuotiems asmenims skolininkui ir jo sutuoktinei to nepadarius, 2023 m. sausio 6 d. antstolė pateikė pasiūlymą išieškotojui (pareiškėjui), per 30 dienų kreiptis į teismą CPK 667 straipsnio tvarka, kad būtų nustatyta skolininko dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kuris šią procesinę teisę, nepraleisdamas tam nustatyto termino, tinkamai realizavo 2023 m. vasario 7 d. pateikdamas teismui nagrinėjamą pareiškimą.

6. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

7. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi, įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatose įtvirtinta įstatyminė prezumpcija, jog turtas yra sutuoktinių bendra jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip, tarp jų: turtas, įgytas po santuokos sudarymo, bei pajamos, gautos ir gaunamos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno kurio iš jų dabinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šioje byloje paminėta prezumpcija nebuvo nuginčyta, todėl teismas skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas (darbo užmokestį bei kitas jam prilyginamas išmokas) pripažįsta jų bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe.

9. CK 3.117 straipsnio normose įstatymo leidėjas yra pateikęs pavyzdinį, tačiau nebaigtą sąrašą pripažįstamų svarbiomis aplinkybių, kuomet teismui suteikiama teisė nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendroje nuosavybėje principo. Teismas sprendžia, jog šiuo atveju nėra nustatyta tokių aplinkybių, kurios savo kiekiu, svarba ar kitais aspektais galėtų sudaryti pakankamą pagrindą nukrypti nuo jau minėto lygių dalių principo, todėl pareiškimas tenkinamas, nustatant, kad skolininkui V. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės A. B. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų.

10. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, todėl šioje byloje susidariusios 26,56 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos lygiomis dalimis (po 13,28 Eur) iš suinteresuotų asmenų (skolininko) V. B. ir (skolininko sutuoktinės) A. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų ir (ar) ateityje gautinų darbo užmokesčio, ir kitų darbo užmokesčiui pagal įstatymą prilyginamų išmokų bei davinių, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas.

Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei – po 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) iš kiekvieno, procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos paskirtis – išlaidos, susijusios subylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5662.

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.