Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarimas

2020-04-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-1001-674/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-04-22
Bylos Nr.
A18.-1001-674/2020
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-00083-2020-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė (pirm.)
Pažeidėjas
D. K.
Institucija
Šiaulių apskrities vyriausias policijos komisariatas Raseinių raj.PK

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-1001-674/2020Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00083-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos:(S)19.18;19.19; 21.17.12; 21.17.18
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. balandžio 22 d.Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K., gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2020 m. balandžio 12 d., 23:35 val., (duomenys neskelbtini), atsisakė pasitikrinti blaivumą, tai yra nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, nors nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo. Šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio nusižengimo protokole. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

D. K. paaiškinime nurodė, kad nevykdė teisėto policijos reikalavimo pasitikrinti blaivumą nors žino, kad jam yra paskirtas teismo įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir supranta, kad pareigūnai turi teisę tikrinti ar yra išgėręs alkoholinių gėrimų. Dėl padaryto pažeidimo visiškai prisipažįsta ir gailisi.

D. K. kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kur pateiktas D. K. pasiaiškinimas - nurodyta, kad savo kaltę pripažįsta (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas, kur nurodytos įvykio aplinkybės, tai, kad tikrindami teismo paskiro įpareigojimo vykdymą nuvyko pas D. K. ir rado jį akivaizdžiai neblaivų, tačiau D. K. atsisakė tikrintis blaivumą (b. l. 3), informacija perduota Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui Raseiniuose (b. l. 5), pridedama vaizdo įrašas (b. l. 12). Pažyma apie administracines nuobaudas iš kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 6-11)

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje įrodyta, jog D. K. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir paprašius kategoriškai atsisakė tikrinti blaivumą kai turėjo tam pareigą, nes jam skirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl jo veikimas kvalifikuotas teisingai pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Š. B., AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 20113208910.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Aurelija Petkevičienė