Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei V. S.,

žodinio proceso tvarka neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus patikslintą pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiūrėjimo, fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė palaikė patikslintą pareiškimą jame nurodytų motyvų pagrindu ir prašė jį tenkinti visiškai.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. G. taip pat palaikė pareiškėjo patikslintą pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad ji yra T. G. mama, teismo sprendimu paskirta sūnaus globėja. Jos sūnus nuo pat gimimo yra neįgalus. Sūnaus sveikata nuo 2007 m. nėra pagerėjusi. Taip pat nurodė, kad sūnus lanko sutrikusio intelekto jaunuolių dienos centrą, jis ten lankosi noriai. Jos globojamam sūnui reikalinga nuolatinė priežiūra, nes jis nesugebėtų savarankiškai pats savimi pasirūpinti. Jis gali tik pats nusiprausti veidą, pavalgyti, apsirengti, tačiau tik jai padedant. Ji sutinka ir toliau būti savo sūnaus globėja ir turto administratore. Jos sveikatos būklė leidžia globoti savo sūnų.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Skuodo rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-109-41/2007 T. G. pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa ir jo globėja paskirta A. G..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2015 m. kovo 26 d. pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Pasikeitus teisiniam reglamentavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo T. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažįstamas neveiksniu.

Civilinėje byloje Nr. 2-109-41/2007, esančiame 2007 m. birželio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 167 nurodyta, kad T. G. nustatytas gilus protinis atsilikimas. Dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių T. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (b. l. 23).

2016 m. gruodžio 9 d. UAB Skuodo psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro pažyma nustatyta, kad T. G. yra sergančių psichikos ligomis įskaitoje, jam diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, jis negali suprasti savo veiksmų. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais taip pat nustatyta, kad T. G. yra neįgalus, jam nuo 2009 m. sausio 20 d. iki 2051 m. liepos 20 d. nustatytas 15 procentų darbingumo lygis, bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Taigi, nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog T. G. psichinė būklė po 2007 metų atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės būtų pagerėjusi, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertizės išvada (CPK 469 str. 1 d.). Priešingai, iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, byloje esančių medicininių dokumentų bei kitų rašytinių įrodymų spręstina, kad T. G. sveikatos būklė yra nepakitusi.

Socialinio darbuotojo 2016 m. gruodžio 20 d. išvadoje Nr. 1 dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad T. G. yra neįgalus nuo gimimo, jam diagnozuotas Dauno sindromas. Jis dėl savo sveikatos būklės negeba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimus, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus. Išvadoje papildomai nurodyta, kad T. G. dėl savo sveikatos būklės negeba pats savarankiškai priimti svarbių ar kasdienių sprendimų, negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, savarankiškai nesiorientuoja aplinkoje ir negeba savimi pasirūpinti, jam nuolatos reikalinga artimųjų priežiūra, pagalba. Bendravimo metu T. G. nepateikė atsakymų į socialinės darbuotojos pateiktus klausimus, kalba padrika, nesuprantama kalba, nėra nuoseklumo. Jo mąstymas, dėmesys yra sutrikę. Jis nemoka rašyti, skaityti, nepažįsta pinigų ir nesupranta jų vertės, nepažįsta spalvų, nepasako savo vardo, pavardės, amžiaus, kur gyvena. T. G. užsiėmimai ir pomėgiai riboti, jam būdingi visapusiški ir pasikartojantys žaidimai, mėgsta žaisti vienas su kaladėlėmis. T. G. geba savarankiškai pavalgyti, tačiau maistas turi būti paruoštas. Jis geba pats nusiprausti veidą, tačiau nusimaudyti pats savarankiškai nesugeba, kūno higiena rūpinasi jo mama. Jis savarankiškai apsirengia, tačiau rūbai turi būti paruošti. T. G. savitvarkos veiksmuose reikalinga pagalba, aptarnavimas. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, konstatuota, kad T. G. negali savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje.

Teismas, atsižvelgęs į byloje esančią medžiagą, medicininius dokumentus, dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, socialinio darbuotojo išvadą, teismo psichiatrijos ekspertizės akte bei patikslintame pareiškime dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytų sričių sąrašą, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 2007 m. liepos 16 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimas keistinas, pareiškėjo patikslintas pareiškimas tenkinamas visiškai, ir suinteresuotas asmuo T. G. pripažintinas neveiksniu pareiškėjos patikslintame pareiškime išvardintose konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d., CPK 469 str. 4 d. 2 p. ir 3 p.).

Tuo pačiu T. G. nustatytina globa tose srityse, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu. Kadangi byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens A. G. paskyrimas T. G. globėja neatitiktų globotinio interesų, įvertinus tai, kad mama gyvena kartu su sūnumi, geriausiai žino jo poreikius, visapusiškai jį prižiūri ir rūpinasi jo sveikata, o jos pačios sveikatos būklė leidžia sūnų prižiūrėti, T. G. globėja paliekama jo mama A. G..

CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai.

Bylos duomenimis, T. G. neturi jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, tačiau tai nereiškia, kad jo negali atsirasti ateityje. Paprastai neįgaliems asmenims yra mokama pensija, taip pat gali būti mokamos socialinės išmokos, todėl konstatuotina, kad turto administratorius nagrinėjamu atveju yra reikalingas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, bei T. G. pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, nustačius jam globą bei palikus jam paskirtą globėją A. G., pastaroji skirtina ir jo turto administratore (CK 3.238 str. 2 d. 3.245 str. 1 d., CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178, 179, 185, 468, 469, 493 str.). Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo palikimo pareigose ir turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 283 str. 1 d., 4 p., 496 str.).

Suinteresuotam asmeniui A. G., paskirtai T. G. turto administratore, išaiškinama, kad neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 str.). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 str. 1, 2 d.).

Byla išnagrinėta uždarame teismo posėdyje, todėl visa išnagrinėtinos civilinės bylos medžiaga yra nevieša ir su ja susipažinti byloje nedalyvaujantys asmenys neturi teisės (CPK 10 str. 1 d.). Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, jog duomenų apie asmens sveikatos būklę paskelbimas, pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, laikomas privataus gyvenimo pažeidimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti pareiškėjo Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus patikslintą pareiškimą.

Pakeisti 2007 m. liepos 16 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-109-41/2007, ir pripažinti T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja paliekant A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratore A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo palikimo pareigose ir turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nustatyti, jog visa šios civilinės bylos medžiaga yra nevieša.

Išaiškinti byloje dalyvaujantiems asmenims, jog privataus gyvenimo pažeidimu laikomas duomenų apie asmens sveikatos būklę paskelbimas, pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą.