Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Sigito Bagdonavičiaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal E. M. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-06-17 nuosprendžio, kuriuo E. M. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 3 d. ir nubaustas 40 MGL dydžio bauda, taip pat jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemonę vieneriems metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2007 m. kovo 24 d. apie 21 val. 30 min., Saviečių kaime, Kėdainių rajone, kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 70 kilometre, vairuodamas J. Š. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 146 punktuose nurodytus reikalavimus, tai yra, būdamas eismo dalyviu ir privalėdamas laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui (KET 53 p.), įvažiuodamas į kelią iš šalia jo esančių teritorijų, privalėdamas duoti kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms (KET 146 p.), nepaisė kelio ženklo 203 ,,Sankryža su pagrindiniu keliu” reikalavimų, įvažiavo į kelią iš šalia esančios degalinės ir, sukdamas į kairę, nedavė kelio iš kairės pusės kertamu keliu važiavusiam automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamam L. S., ir su juo susidūrė ir dėl to L. S. dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, o kartu važiavusiai nepilnametei V. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, o automobilio (duomenys neskelbtini) keleiviams K. K., E. M. nežymiai sutrikdyta sveikata

Apeliantas skundžia Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-06-17 nuosprendį ir vadovaudamasis LR BPK 326 str. 2 d., 2 p. ir 328 str. 2 p. prašo jį pakeisti – taikyti LR BK 38 str. 1 d. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Apeliantas nurodo, kad su nuosprendžiu sutinka iš dalies. Jam nebuvo išaiškintos BK 38 str. 1 d. numatytos galimybės dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu. Kaltu dėl šio nusikaltimo padarymo yra prisipažinęs visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Suprasdamas savo kaltę ir atsakomybę dėl to, kas įvyko, nukentėjusiosios L. S. atsiprašė jau kitą dieną po įvykio, taip pat ir teisme. Susirado nukentėjusiąją L. S., ir jai bei jos dukrai V. S., gera valia atlygino padarytą žalą ir su jomis susitaikė, taip pat su jomis pasirašė 2008-07-04 susitarimą, kuriame pati L. S. prašo teismo, kad baudžiamoji byla jo atžvilgiu būtų nutraukta ir jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Apeliantas nurodo, kad jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie neatsargių nusikaltimų, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu jau atlygino nukentėjusiosioms padarytą žalą, todėl apeliacinės instancijos teismas galėtų pripažinti tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų.

Apeliantas mano, kad įvertinus šias aplinkybes bei 2008-07-04 susitarimą, teismas jo atžvilgiu galėtų taikyti BK 38 str. 1 d. nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti, nuteistasis, jo gynėjas ir nukentėjusioji – tenkinti.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Pagal LR BK 38 str., asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų apysunkį tyčinį nusikaltimą, esant šio straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, t.y., jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik esant visoms išvardytoms sąlygoms, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu.

Pirmosios instancijos teismas negalėjo svarstyti BK 38 str. nuostatų taikymo E. M., nes nebuvo vienos iš būtinų sąlygų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės – žalos atlyginimo ar susitarimo dėl žalos atlyginimo.

Šiuo metu bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, E. M. nukentėjusiajai žalą yra atlyginęs, ką patvirtina jo 2008-07-04 susitarimas su nukentėjusiąja L. S. bei jos parodymai apeliacinės instancijos teismo posėdyje, kur nukentėjusioji L. S. parodė, jog jai žala atlyginta visiškai. Nuteistasis jos atsiprašė kitą dieną po įvykio ligoninėje, teisme. Ji E. M. atleidžia ir sutinka, jog jam baudžiamoji byla būtų nutraukta.

Anksčiau E. M. nebuvo teistas, nėra duomenų apie jo atžvilgiu vykdomus ikiteisminius tyrimus, administracine tvarka nebaustas, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje davė parodymus apie visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jo padarytas nusikaltimas yra neatsargus. Visa tai duoda pagrindą manyti, kad jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Aptartos aplinkybės rodo, jog šiuo metu E. M. yra visi pagrindai taikyti BK 38 str. nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Tokiu atveju, vadovaujantis BPK 327 str. 2 p., pirmos instancijos teismo nuosprendis panaikintinas. E. M. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant BK 67 str. ir siekiant jį paveikti, kad atidžiau laikytųsi KET reikalavimų ir nenusikalstų, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 birželio 17 d. apkaltinamąjį nuosprendį panaikinti.

E. M. pagal BK 38 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 3 d., skiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 7 MGL dydžio ( 910 litų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą E. M. panaikinti.

Iš UAB DK „PZU Lietuva“ išieškoti 1472,63 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt du Lt 63 ct) neturtinės žalos nukentėjusiosios L. S. naudai bei 252,37 Lt (du šimtus penkiasdešimt du Lt 37 ct) V. S. naudai.

Iš E. M. išieškoti 31 litą proceso išlaidų valstybei.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą E. M. turtui panaikinti.

Baudžiamąją bylą E. M. nutraukti.