Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos už šilumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas R. G. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2019 m. sausio 18 d., 9.00 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitą, išrašą iš buhalterinės pažymos, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, delspinigių ataskaitą, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymus, išrašą iš buhalterinės pažymos, pažymą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai

Ieškovė laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-08-31 butui, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam atsakovui, tiekė šilumos energiją. Atsakovas minėtu laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieškovės patiektą šilumos energiją ir liko skolingas 85,27 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nors tarp ieškovės ir atsakovo nėra sudaryta šilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau abiejų šalių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti šilumos energiją, todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektą šilumos energiją pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (CK 1.136 straipsnis) tenka atsakovui, nes atsakovas įgijo prievolę atsiskaityti su ieškove už į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamą šilumos energiją (CK 6.383 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos patiektą šilumos energiją bei kitus priklausančius mokesčius (CK 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 p.), priteistina iš atsakovo 85,27 EUR dydžio skola ir 2,41 EUR dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2018-04-24 iki 2018-10-23 už nesavalaikį atsiskaitymą už patiektą šilumos energiją, tai yra už netinkamą prievolės vykdymą (1995-01-26 LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis) bei valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,65 EUR (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“, buveinės adresas Utena, Pramonės g. 11, įmonės kodas 183843314, naudai: 85,27 EUR skolą už patiektą šilumos energiją, 2,41 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 87,68 EUR sumą už laikotarpį nuo 2018-10-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,65 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660), kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.