Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. D., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-04-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. - 20 parų areštu, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, o būtent, 2015-10-27, apie 22.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu, tyčia, pargriovė sugyventinę I. N. ant grindų, ir, užgulęs, suimdamas rankomis jos kaklą, smaugė, tuo nukentėjusiajai I. N. sukeldamas fizinį skausmą.

M. D. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., prisipažino visiškai ir parodė, jog dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Teigė, jog 2015-10-27, apie 22.30 namuose, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu pargriovė sugyventinę ant grindų, suimdamas rankomis už kaklo bei ją smaugė. Dėl savo elgesio gailisi, susitaikė. Su I. N. gyvena kartu apie 3 mėn., veda bendrą ūkį. (b. l., 51-52, 57-58).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. D. kaltę taip pat įrodo kiti bylos rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusiosios I. N. parodymai, kad spalio 27 d. miegamajame, konflikto metu, pavartojus alkoholio, sugyventinis M. D. metė į ją stiklainį, bet nepataikė, nes stiklainis sudužo į sieną. Po to, ji išėjo į buto koridorių, kur M. D. ją pargriovė ir abiem rankomis, suėmęs už kaklo, smaugė, dėl ko ji jautė fizinį skausmą, šaukėsi pagalbos. Tada iškvietė policijos pareigūnus. Jie susitaikė, konfliktas įvyko alkoholio įtakoje. (b.1. 14-15, 17-18, 21-22).

2015-10-27 protokole-pareiškime nurodyta, jog I. N. pranešė Marijampolės apskrities VPK, kad jos sugyventinis prieš ją namuose, esančiuose R. J. 11-33 Marijampolė, 2015-10-27 naudojo fizinį smurtą - metė stiklainį bet nepataikė, pargriovęs ant grindų, smaugė (b.1. 3).

2015-10-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini), ant buto sienos rastos stiklo šukės, prieskonių liekanos, apskritimo formos dėmėje. (b.1. 4-13).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad, jeigu I. N. 2015-10-27 buvo suimta rankomis už kaklo ir buvo smaugiama, tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 24)

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog M. D. 2015-10-27, 23 val. 48 min., nustatytas 2,49 promilės girtumas (b. l. 32).

Teismas konstatuoja, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos , numatytos LR BK 140 str. 2 d., požymius, nes įrodyta, jog M. D. šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, o būtent, būdamas neblaivus, konflikto metu, tyčia sugyventinę I. N. pargriovė ant grindų ir užgulęs, suimdamas rankomis jos kaklą, smaugė.

Kaltinamasis M. D. sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. M. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. M. D. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Asmuo yra teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas. Yra narkologo įskaitoje (specialisto išvadoje konstatuota, jog M. D. psichiatrinę ekspertizę atlikti nereikalinga (b. l. 109)). Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. D. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą skiriant prokuroro siūlomą arešto bausmę, kurios dydis mažesnis nei numatytas sankcijos vidurkyje.

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 str. 2d., į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-10-27 iki 2015-10-29 10 t. y., 2 dienas, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Pradėjus vykdyti bausmę, M. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.