- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-11
- Bylos Nr.
- e2YT-5436-439/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- O. B. J.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, A. A. T.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. B. J., atstovaujamos advokatės S. J., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, A. A. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. O. B. J. (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos E. O. (A.) mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė dukra pareiškėja O. B. J., pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, kad pareiškėja gimė J. O. ir E. O. šeimoje. Buvo vienintelis vaikas. Tėvas J. O. mirė (duomenys neskelbtini) metais. Po tėvo J. O. mirties palikimą priėmė mano mama E. O. ir jai (duomenys neskelbtini) buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas Nr. . Viešajame registre mamos E. A. vardu (pavardė taip nurodyta Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše, nors mirties liudijime mamos pavardė įrašyta O. ir mano pavardė buvo O.) yra įregistruota nuosavybės teisė į 1/4 dalį gyvenamojo namo, unikalus (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) sav., paveldėtus pagal 1990 m. spalio 18 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos mama E. O. (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėja po palikėjos mamos mirties pas notarą nesikreipė, pareiškimo dėl palikimo priėmimo neparašė ir paveldėjimo byla po mamos mirties nėra užvesta. Pareiškėja visą laiką gyvena šalia mamos E. O., gretimame name, mamą slaugė ir prižiūrėjo iki jos mirties. Mama E. O. buvo paveldėjusi dalį gyvenamojo namo ir ūkinius pastatus ir gyveno su kita bendraturte A. K.. Bendraturtė A. K. turėjo sūnų J. K., kuris su šeima gyveno kartu. Kadangi pareiškėja turėjo savo gyvenamąjį namą, tai po mamos E. O. mirties iš karto sudarė žodinę panaudos sutartį su A. K. ir leido visai K. šeimai gyventi mamai priklausančioje gyvenamojo namo dalyje ir naudotis visais ūkinės paskirties pastatais. 2007 m. gruodžio 20 d. A. K. savo pastatų dalį padovanojo sūnui J. K., o šiam mirus, nekilnojamąjį turtą paveldėjo jo sutuoktinė V. K.. Visą tą laiką, kai (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama E. O., jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą, pareiškėjos sutikimu ir pavedimu tvarkė, remontavo, prižiūrėjo ir naudojo K. ir tai daro iki šiol.
Po palikėjos E. O. mirties, pareiškėja pasirūpino, kad būtų rūpinamasi jos mamai priklausiusiu nekilnojamuoju turtu, jis būtų prižiūrimas, išlaikomas ir tinkamai naudojamas, todėl per tris mėnesius, kaip to reikalauja CK 5.50 straipsnio 3 dalis, palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Teismui pateikia VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro bazės išrašą, iš kurio matyti aukščiau nurodytos aplinkybės apie tai, kad pareiškėjos mamos vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, kuris yra bendrojoje dalinėje nuosavybėje su V. K. nekilnojamuoju turtu. Pateikia notaro ir VĮ „Registrų centras“ išduotas pažymas, kuriose nurodyta, kad po palikėjos E. O. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta, palikėja testamento nepaliko.
Suinteresuotu asmeniu byloje patraukia valstybės įmonę Turto bankas, kadangi, jeigu neatsirastų įstatyminių įpėdinių ir jeigu niekas nepaveldėtų jos mamai priklausiusio nekilnojamojo turto, šis turtas galėtų atitekti valstybei.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. O. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. O. paliktojo turto priėmimą valdyti. VĮ Turto bankas nuomone, šiuo metu pareiškėja pareikšto prašymo visapusiškai neįrodo rašytiniais įrodymais, taip pat pareiškėja nepateikė pažymos apie palikėjos šeimos sudėtį ir jos artimus gimines. Prašo pareiškėjos O. B. J. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir jį nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Teismo iniciatyva į bylą įtraukta suinteresuotu asmeniu A. A. T. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – pranešimą paliekant atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos mama E. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), būdama našlė. Jos paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) sav. Iš Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo, registro nustatyta, kad E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – pastatas-tvartas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-daržinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-daržinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-malkinė Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-kiemo rūsys Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-viralinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 pastato-gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 kitų statinių-kiemo statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
Pagal E. O. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnį, palikimą buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties momento kreipiantis į notarų biurą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Nustatyta, kad po E. O. mirties, jos įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta, paveldėjimo liudijimas nebuvo išduotas. Tai patvirtina Tauragės rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės 2025 m. balandžio 28 d. liudijimas ir 2025 m. balandžio 28 d. Testamentų registro išrašas. Tačiau nustatyta, kad per tris mėnesius pareiškėja po mamos mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad po E. O. mirties jos palikimą priėmė dukra O. B. J., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ir jį valdo iki šiol. E. O. priklausantis turtas atiteko dukrai O. B. J., kuri disponavo ir valdė kaip savo, po mamos mirties likusį jo turtą – leido bendraturtės A. K. visai šeimai gyventi mamai priklausančioje gyvenamojo namo dalyje ir naudotis visais ūkinės paskirties pastatais. Pareiškėjos sutikimu ir pavedimu šiuos pastatus tvarkė, remontavo, prižiūrėjo ir naudojo K. ir tai daro iki šiol. Suinteresuoti asmenys byloje prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nepateikė, todėl konstatuotina, kad ginčo tarp šalių byloje nėra.
Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniu, 263-268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po E. O. (A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė dukra O. B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.