Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui (automobilio savininkui) J. M., atstovei M. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo J. M. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 126 straipsnio 1dalį, 130² str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugsėjo 17 d. Šiaulių apskrities VPK J. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad jis 2016 m. rugsėjo 17 d., 6.55 val., Šiauliuose, ties Rūdės g. 14 namu, vairavo motorinę transporto priemonę „Volkswagen golf“, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,66 promilių (lengvas) girtumo laipsnis;

be to 2016m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apskrities VPK jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. apie tai, kad jis 2016m. rugsėjo 26 d. 17:20 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus vairavo transporto priemonę „Volkswagen golf“, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.58 promilių (vidutinis) girtumo laipsnis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną nuvažiavo automobiliu VW GOLF į Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) esantį barą. Ten vartojo alų. Po to nutarė pastatyti kitoje vietoje aikštelėje paliktą automobilį. Truputi pavažiavus, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė girtumą. Dėl antrojo vairavimo apsvaigus nuo alkoholio kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad įvykio dieną po darbo su bendradarbiais vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė pora butelių „sidro“. Po išgertuvių sėdo už automobilio VW GOLF varo ir nuvažiavo. Kelyje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė girtumą. Dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo 2016m. rugsėjo 17 d. įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (6, 7 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo J. M. 2016-09-17 6.55 val. nustatytas 0,66 promilės girtumas (8 b. l), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (9 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (12 b. l.).

Vairuodamas automobilį neblaivus, esant nustatytam lengvam girtumo laipsniui, J. M. pažeidė KET 14 punktą, „draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, ir padarė administracinį teisės pažeidimą“. Jo veika atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo sudėtį.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo 2016m. rugsėjo 26 d. įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (16-17 b.l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (20, 21 b. l.), liudytojo A. P. paaiškinimu (19 b.l.), asmens blaivumo testu, kuriuo J. M. 2016-09-26 17:51 val. nustatytas 1.58 promilės girtumas (22 b. l), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (23 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (28-30 b. l.).

Vairuodamas automobilį neblaivus, esant nustatytam lengvam girtumo laipsniui, J. M. pažeidė KET 14 punktą, „draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, ir padarė administracinį teisės pažeidimą“.

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. M. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, kaip pakartotinis transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio. Atkreiptinas dėmesys, kad J. M. iki 2016m. rugsėjo 26 d. nebuvo baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, už 2016m. rugsėjo 17 d. padarytą teisės pažeidimą jis tuo metu dar nebuvo nubaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, 2016m. rugsėjo 26 d. padarytas teisės pažeidimas negali būti kvalifikuotas pagal ATPK 130² straipsnį.

ATPK 284 str. 2 d. numatyta: „Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.“

J. M. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalies sudėtį, todėl perkvalifikuoja iš ATPK 130² straipsnio į ATPK 126 straipsnio 2 dalį, kaip transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, J. M. asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. M. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles – neblaivus vairavo automobilį. Pažeidėjas kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui. Jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. M. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurios yra mažesnės už sankcijuose numatytų baudų vidurkius, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui (ATPK 30² str.).

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu skiriamos nuobaudos bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės nuobaudos iš dalies pridedant švelnesnę nuobaudą, nes tarp padarytų teisės pažeidimų yra realioji sutaptis.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimui įsiteisėjus, automobilis grąžintinas savininkui, ar teisėtam naudotojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą:

- ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu bei skirti galutinę nuobaudą – 620 (šešių šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą, su teisių vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui arba teisėtam naudotojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.