Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

administracinę nuobaudą paskyrusios Institucijos – Kauno apskrities VPK Prienų rajono Policijos komisariato įgaliotam atstovui Rymantui Lukoševičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo A. A. skundą Kauno apskrities VPK Prienų rajono PK dėl 2009-06-18 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-06-18 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono PK VTS Prevencijos poskyrio tyrėjo Algimanto Vitkausko nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 123801 A. A. pagal ATPK 177-2 str. 2 d. buvo nubaustas 2000 Lt bauda.

Administracinė nuobauda pareiškėjui buvo paskirta už tai, kad jis iki 2009-03-26 apie 9 val. 45 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip realizuoti ir 2008-10-01 bei 2008-12-08 būdamas nubaustas pagal ATPK 177-2 str., laikė 6,59 litro techninio etilo alkoholio skiedinio (39 – 41,6 procentų koncentracijos).

Pareiškėjas skunde prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30-1 str. ir paskirtą minimalią 2000 Lt baudą sumažinti iki 500 Lt.

Pareiškėjas skunde (b.l. 3) nurodė, taip pat paaiškino teismo posėdžio metu, kad jis padarytą pažeidimą iš esmės pripažįsta ir dėl to labai gailisi. Jis yra senyvo amžiaus, turi daug sveikatos problemų, serga įvairiomis ligomis, jo sutuoktinė taip pat silpnos sveikatos, abu gauna tik maždaug po 700 Lt pensijos. Jų vaikai jau suaugę ir gyvena atskirai. Gydymui reikalingos išlaidos, todėl paskirta bauda labai pablogins galimybę nusipirkti vaistų, nuvykti pas gydytojus.

Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas teismo prašė nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo nepatenkinti.

Institucijos įgaliotas atstovas paaiškino, kad pareiškėjui administracinė nuobauda paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys patvirtina pareiškėjo kaltę ir administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant ATPK normų reikalavimų. Mažinti pareiškėjui paskirtą minimalią baudą nėra pagrindo, kadangi, tokiu atveju, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Pareiškėjas už analogiškus veiksmus jau tris kartus nubaustas administracine tvarka ir jokių išvadų nepadarė.

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjo skundas nepatenkinamas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N 123801 dokumentų duomenų (b.l. 8-25) ir iš kitų teismui pateiktų dokumentų duomenų visumos matyti, kad 2009-03-26 apie 9 val. 45 min. pareiškėjas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , neteisėtai, 2008-10-01 bei 2008-12-08 būdamas nubaustas pagal ATPK 177-2 str., laikė 6,59 litro techninio etilo alkoholio skiedinio (39 – 41,6 procentų koncentracijos). Minėtas skiedinys policijos pareigūnų buvo išimtas ir 2009-06-18 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono PK VTS Prevencijos poskyrio tyrėjo nutarimu pareiškėjas pagal ATPK 177-2 str. 2 d. buvo nubaustas 2000 Lt bauda.

Teismui pateiktų įrodymų visetas duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad pareiškėjo teisės pažeidimas teisingai buvo kvalifikuotas pagal ATPK 177-2 str. 2 d., nes jis turėjo 2 galiojančias administracines nuobaudas už iš esmės analogiškų teisės pažeidimų padarymą. Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriant administracinę nuobaudą, nebuvo nustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi. Teismas iš esmės sutinka su tokia Institucijos pareigūno išvada. To pasekoje konstatuojama, kad pareiškėjui pagrįstai paskirta minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – t.y. iš esmės nepažeidžiant ATPK 30-2 str. 1 - 3d. reikalavimų, taip pat ATPK 20 str., 24 str., 30 str., 30-1 str., 31 str., 35 str. reikalavimų, todėl naikinti arba pakeisti nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ATPK 256 – 257 str.).

Pareiškėjas prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30-1 str. nuostatas ir paskirtą minimalią administracinę nuobaudą - 2000 Lt baudą sumažinti iki 500 Lt. Teismas daro išvadą, kad taikyti ATPK 30-1 str. nėra pagrindo, nes ATPK 30-1 str. nuostatos taikytinos tik esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30-1 str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas per trumpą laiko tarpą eilę kartų baustas administracine tvarka už panašių teisės pažeidimų padarymą, tačiau jokių išvadų nepadarė, todėl laikytina, kad paskirtosios administracinės nuobaudos atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams. Iš to taip pat seka, kad policijos pareigūnas, skirdamas nuobaudą, tinkamai vadovavosi ATPK normų reikalavimais. Dėl šių aplinkybių pareiškėjui ATPK 30-1 str. pagrindu dar sumažinti paskirtą minimalią baudą skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. Be to, pareiškėjas gauna pensiją, ATPK normos numato baudos mokėjimo išdėstymą, jo sutuoktinė taip pat gauna pastovias pajamas, turi suaugusius vaikus, kurie taip pat gauna savarankiškas pajamas.

Teismas, tuo pačiu, atsižvelgia ir į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Skiriant administracines nuobaudas jokie esminiai ATPK normų pažeidimai nebuvo padaryti, be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, leidžia pašalinti visas klaidas, kurios galėjo būti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2009-06-18 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono PK VTS Prevencijos poskyrio tyrėjo Algimanto Vitkausko nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 123801, kuriuo A. A. pagal ATPK 177-2 str. 2 d. buvo nubaustas 2000 Lt bauda, palikti nepakeistą ir A. A. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.