Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. K. nepanaudojo tėvų valdžios, o būtent: 2014 m. liepos 14 d. 19 val. 30 min. vartojo alkoholinius gėrimus adresu (duomenys neskelbtini), tinkamai nesirūpino mažamete dukra J. I. K., gim. 2010 m., palikdama ją namuose vieną be priežiūros. Tokiu savo elgesiu dukrai nesudarė saugios ir sveikos aplinkos, palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis bei gyventi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, teismui paaiškino, kad šeimoje vyksta skyrybų procesas, ji neatlaikiusi psichologinės įtampos, užmigdžiusi vaiką, išgėrė pusę butelio „Vermuto“.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio Z. K. paaiškinimo matyti, kad ji neprisipažįsta padariusi teisės pažeidimą (4 b.l.). Z. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyr. patrulio M. A. tarnybiniu pranešimu (5 b.l.), J. K. pareiškimu (6 b.l.), G. K. paaiškinimu (10 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.). Z. K. nepanaudojo tėvų valdžios auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, tai yra netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo mažametę dukrą J. I. K., palikdama ją namuose vieną be priežiūros. Tuo ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Z. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino pažeidimo padarymą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad Z. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje - bauda, nustatant jos dydį artimą minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37² straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

Z. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.