Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. G., būdama anksčiau bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų U. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir Ū. M., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi 2016 m. spalio 19 d., apie 12.00 val., vykdant prevencinę priemonę dėl alkoholio vartojimo socialinės rizikos šeimose, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi (nustatytas 0,47 promilių girtumas), nepilnametės dukros buvo neprižiūrėtos, netinkamai aprengtos, nešvarios, kambariuose jautėsi nemalonus alkoholio kvapas, ant grindų mėtėsi nešvarūs drabužiai, tušti alkoholio buteliai.

B. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. lapkričio 15 d. pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-77689027-16 (b. l. 1-2). B. G. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, rašytiniame savo paaiškinime prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

B. G. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, prašo mažiausios baudos. Papildomai nurodė, kad 2016 m. spalio 18 d. nuo ryto kartu su sugyventiniu T. M. vartojo alkoholinius gėrimus, nes giminaitis grįžo iš užsienio ir juos vaišino. Apie 9.00 val., atėjo socialinė darbuotoja, po jos apsilankymo alkoholio daugiau nevartojo. Gailisi, kad netinkamai prižiūrėjo savo mažametes dukras (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

B. G. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą be jos tiesioginio prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-77689027-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1); policijos pareigūno J. P. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 18 d., apie 12.00 val., lankėsi B. G. šeimoje, jai nustatytas 0,47 promilių girtumas, mažametės mergaitės buvo aprengtos netinkamai, nešvariais drabužiais, kambaryje jautėsi alkoholio kvapas, ant grindų mėtėsi maisto likučiai, nešvarūs drabužiai, tušti alkoholio buteliai, tą pačią dieną, apie 14.00 val. papildomai lankantis šeimoje B. G. nustatytas 0,16 promilių girtumas; asmens blaivumo testas, kuriuo B. G. 2016 m. spalio 18 d. 10.02 val. nustatytas 0,47 promilių girtumas, o 2016 m. spalio 18 d. 13.56 val. jai nustatytas 0,16 promilių girtumas (b. l. 4); Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro raštas dėl administracinio poveikio priemonių taikymo B. G. (b. l. 5); Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro šeimos aplankymo aktai (b. l. 6, 7), kuriose nurodyta, kad lankantis B. G. namuose jautėsi stiprus alkoholio kvapas, buvo netvarka, mergaitės buvo neprižiūrėtos bei neaprengtos; gimimo liudijimai (b. l. 9-10), kurie patvirtina, kad nepilnamečių vaikų U. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir Ū. M., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra B. G.; Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-12) iš kurios matyti, kad B. G. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už analogiško pažeidimo padarymą; kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje ištirtų aukščiau įrodymų visuma patvirtina, kad B. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). B. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji dėl savo poelgio gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). B. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Bylos duomenimis spręstina, kad B. G. dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, praeityje bausta administracine tvarka už analogišką teisės pažeidimą, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už analogiško pažeidimo padarymą, ankstesnės nuobaudos teigiamos įtakos jos elgesiui nepadarė. Atsižvelgiant į aptartas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, B. G. skirtina piniginė bauda ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus visiškai pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

B. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.