- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-24
- Bylos Nr.
- e2A-638-638/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Lina Žemaitienė, Tomas Ridikas, Diana Labokaitė
- Atsakovas
- R. T.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Suerteksa“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Labokaitės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Tomo Ridiko, Linos Žemaitienės, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. T. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Suerteksa“ ieškinį atsakovui R. T. dėl darbo ginčo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškov ė uždaroji akcinė bendrovė „Suerteksa“ (toliau – ieškovė) ieškinyje prašė atmesti atsakovo R. T. (toliau – atsakovas) reikalavimą dėl ieškovės įpareigojimo sumokėti visus socialinius mokesčius bei darbo užmokestį atsakovui, priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad šalys buvo darbo santykiuose nuo 2023 m. lapkričio 20 d. iki 2024 m. liepos 31 d. pagal 2023 m. lapkričio 21 d. sudarytą darbo sutartį. Atsakovas 2024 m. lapkričio 11 d. skundu kreipėsi į Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisiją (toliau – DGK), prašydamas įpareigoti ieškovę sumokėti visus socialinius mokesčius bei darbo užmokestį. Skunde nebuvo konkretizuota už kokį laikotarpį ir kokio dydžio darbo užmokestį atsakovas prašo įpareigoti jam sumokėti. DGK 2024 m. gruodžio 16 d. sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)25955 nusprendė pripažinti atsakovo darbo laikotarpį nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. prastova ir išieškoti iš ieškovės atsakovui 4 620,00 Eur (neatskaičius mokesčių) darbo užmokesčio už prastovos laikotarpį, taip pat išieškoti iš ieškovės atsakovui 494,29 Eur kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas (neatskaičius mokesčių dalį). Ieškovė ieškinyje pažymi, kad 2024 m. sausio 1 d. atsakovas pateikė darbdaviui prašymą dėl nemokamų atostogų jam suteikimo nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. Atsakovas 2024 m. sausio 29 d. išvyko dirbti į Jungtines A. V. (toliau – JAV) ir ten įmonėje Suerteksa LLC dirbo bei gavo darbo užmokestį iki 2024 m. birželio 29 d. Darbo užmokestis buvo mokamas už kiekvieną darbo savaitę. Tai patvirtina darbo užmokesčio čekiai (žiniaraščiai) ir pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. Šiuose čekiuose (žiniaraščiuose) yra nurodyta, kokie mokesčiai buvo sumokėti iš atsakovo priskaičiuoto darbo užmokesčio, t. y. jo darbo santykiai JAV buvo oficialiai įforminti. Iš Niujorko į Vilnių lėktuvu atsakovas sugrįžo 2024 m. birželio 30 d. Antrą kartą dirbti į JAV jis išvyko 2024 m. rugsėjo 10 d. ir taip pat gavo darbo užmokestį bei kitas išmokas įmonėje Suerteksa L. I. taip pat pažymima, kad šiuo konkrečiu atveju neegzistavo objektyvios sąlygos, dėl kurių galėjo būti skelbiama prastova. Tarp šalių buvo kitoks susitarimas ir darbuotojas buvo išreiškęs aiškią valią laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 31 d. dirbti ne pas ieškovę, o JAV įmonėje ir tam reikėjo nemokamų atostogų, t. y. ilgą laiką atsakovas nebuvo darbe savo valia, nebuvimo darbe situacija jį visiškai tenkino ir jis niekur nesikreipė dėl prastovos. Atsakovas ginčo laikotarpiu jokių darbo funkcijų neatliko, jam nepriklauso ir jokia piniginė kompensacija. Atsakovo nesąžiningumą rodo ir tai, kad iškėlęs bylą dėl darbo užmokesčio išieškojimo, kurį išnagrinėjo DGK, jis antrą kartą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu 2024 m. gruodžio 4 d. skundu kreipėsi į DGK, kurį buvo atsisakyta nagrinėti.