Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Liudui Žukliui,

viešame teisiamajame posėdyje, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turinti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruota, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovusi į patalpą.

E. J. 2024-05-17, apie 10.26 val., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, pro neužrakintas duris įsibrovė į M. J. priklausantį statybinį namelį, kuriame nuo stalo pagrobė M. J. priklausančią piniginę, neturinčią materialinės vertės, su joje buvusiais 1200 Eur ir M. J. vardu išduotais dokumentus, neturinčiais materialinės vertės, tokiais tyčiniais neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam M. J. padarydama 1200 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais E. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

2. A. K. realizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

A. K. 2024-05-17, apie 11:32 val., žinodamas, kad jo sugyventinė E. J. pro neužrakintas duris 2024-05-17, apie 10.26 val., įsibrovusi į M. J. priklausantį statybinį namelį, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė 1200 Eur, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš E. J. pavogtų pinigų J. P. krautuvėlėje, esančioje prekybos centre UAB „Kesko Senukai Lithuania", adresu Kauno g. 120B, Ukmergėje, nemažiau kaip už 200 Eur nupirko du mobiliojo ryšio telefonus „REDMI A2" su dėkliukais, t. y. tokiu būdu realizavo nusikalstamu būdu gautus pinigus žinodamas, kad jie yra vogti. Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 3 dalyje.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

16. Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. J. ir A. K. pažįsta kaip grybautojus. 2024-05-17, apie 10.41 val., jai paskambino E. J. ir pranešė, kad gali atiduoti skolą. Nežino, kiek E. J. turėjo pinigų, bet tikrai matė, kad ji piniginėje jų turėjo, Kupiūros buvo po 50 Eur. E. J. ir A. K. ji nuvežė iki prekybos centro UAB „Kesko Senukai Lithuania", vėliau juos parvežė į namus. Juos dar parvežė ir sekmadienį, sakė, kad jie buvo sulaikyti policijos, kadangi apsivogė (I t., b. l. 145-148).

17. Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi savo mobiliųjų telefonų ir jų priedų krautuvėlę, prekybos centre UAB „Kesko Senukai Lithuania", adresu Kauno g. 120B, Ukmergėje. E. J. ir A. K. nėra jai pažįstami asmenys. Gali būti, kad 2024-05-18 jos krautuvėlėje buvo nupirkti du mobiliojo ryšio telefonai „RedmiA2" su dėkliukais. Kokią nuolaidą tuo kartu pritaikė šiems asmenims, tiksliai nurodyti negali, bet yra tikra, kad asmuo įgijęs jos parduotuvėje du mobiliojo ryšio telefonus „Redmi A2" ir du dėkliukus tikrai turėjo sumokėti nemažesnę kaip 200 Eur sumą (I t., b. l. 151-154).

19. Kaltinamosios E. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, nes ji pagrobė svetimą turtą įsibrovusi į patalpą.

20. Kaltinamojo A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnio 3 dalį, nes jis realizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

Motyvuojamoji dalis

21. E. J. kaltė yra įrodyta jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje. Taip pat kaltinamosios kaltė įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiojo M. J., liudytojų R. J. ir J. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo kamerų įrašais, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais, kratos protokolu.

22. Kaltinamosios E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

23. Kaltinamojo A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnio 3 dalį, nes jis realizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

24. A. K. kaltė yra įrodyta jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiojo M. J., liudytojų R. J. ir J. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo kamerų įrašais, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais, kratos protokolu.

25. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

26. Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

27. BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

28. BK 189 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos tokios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba areštas.

29. Kaltinamoji E. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 178 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 4 dalis) nuosavybei (BK XXVIII skyrius). Nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, yra baigtas. Byloje yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę - į tai, kad E. J. neteista (II t., b. l. 39-40), administracine tvarka 3 metų laikotarpyje bausta ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (II t., b. l. 41-44), nedirba (II t., b. l. 45-46), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruota (II t., b. l. 47), civilinį ieškinį pripažino ir sutiko jį atlyginti.

30. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, paskyrus bausmę laisvės apribojimą artimą sankcijoje numatytam vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis, 61straipsnio 1-3 dalys). Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir kaltinamajai šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Siekiant teigiamai įtakoti E. J. elgesį, teismas sprendžia, kad jai tikslinga skirti įstatymo numatytas pareigas ir draudimus: neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios (BK 48 straipsnio 4, 5, 6 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys priteistinas iš abiejų kaltinamųjų solidariai, kaltinamoji E. J. įpareigojama per 6 mėnesius atlyginti ½ priteistinos turtinės žalos (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

31. Kaltinamasis A. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 189 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis) nuosavybei (BK XXVIII skyrius). Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę - į tai, kad A. K. neteistas (II t., b. l. 90-96), administracine tvarka 3 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (II t., b. l. 103-107), nedirba (II t., b. l. 108-109), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (II t., b. l. 114), civilinį ieškinį pripažino ir sutiko jį atlyginti, nukentėjusiojo atsiprašė.

32. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 3 dalyje, paskyrus bausmę viešuosius darbus, su kuriais jis sutiko (BK 46 straipsnio 1 dalis) ir kurių laikotarpis artimas sankcijoje numatytam maksimumui (BK 46 straipsnio 2 dalis). Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

33. Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

34. Civilinis ieškovas M. J. 2024-05-18 pateikė civilinį ieškinį 1200 Eur sumai dėl pavogtų piniginėje buvusių pinigų (1200 Eur) (I t., b. l. 131), kurį 2024-09-13 patikslino ir prašė iš kaltinamųjų priteisti 1300 Eur turtinę žalą dėl 1200 Eur pavogtų piniginėje buvusių pinigų ir 100 Eur patirtų išlaidų už sudegintų dokumentų atkūrimą (I t., b. l. 139).

35. Pateiktas ieškinys yra pagrįstas, pagrindo nesutikti su pagrobto turto verte nėra, žala iki šiol nėra atlyginta, kaltinamieji ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui yra tenkinamas.

36. Civilinis ieškovas ieškininiame pareiškime atsakingais už padarytą žalą nurodė abu kaltinamuosius. Ir nors vagyste kaltinama tik E. J., tačiau tiesiogiai prie žalos atsiradimo ir jos dydžio prisidėjo ir A. K., todėl, tenkinant civilinį ieškinį visiškai, kuris įrodytas civilinio ieškovo paaiškinimu, teismas 1300 Eur turtinę žalą priteisia atlyginti solidariai iš abiejų kaltinamųjų. Teismas pažymi, kad civilinio ieškinio suma mažintina 90,77 Eur, nukreipus minėtas lėšas, kurioms buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimais, civilinio ieškinio padengimui. Atkreiptinas dėmesys, kad visa turtinė žala priteistina iš abiejų kaltinamųjų, kas labiau atitinka nukentėjusiojo teisę gauti patirtos žalos atlyginimą.

37. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaip rodo rašytinė bylos medžiaga, kaltinamųjų parodymai, duoti tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, du telefonai „REDMI“, kurie buvo įgyti iš nusikalstama veika gautų lėšų, priklauso kaltinamiesiems. Minėti telefonai, kurie 2024-07-11 aktu buvo perduoti saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (PADIS kodas 00000183874) (1 t., b. l. 98-99), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnis).

38. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2024-07-03 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamosios E. J. turtui – piniginėms lėšoms 90,77 Eur (I t., b. l. 100-102; 103-106; 107-108; 109-110; Kvitas 111-114). Pagal BPK 151 straipsnio 1 dalį laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, kuria siekiama užtikrinti civilinį ieškinį ar galimą turto konfiskavimą baudžiamajame procese. Šioje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamosios turtui (90,77 Eur) taikytas siekiant užtikrinti byloje pareikštam civilinio ieškovo M. J. 1300 Eur civiliniam ieškiniui atlyginti, todėl 90,77 Eur piniginės lėšos nukreiptinos M. J. civilinio ieškinio padengimui. Įsiteisėjus nuosprendžiui ir minėtus 90,77 Eur pervedus į M. J. sąskaitą, taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas.

39. Kaltinamajai E. J. 2024-05-19 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II t., b. l. 34-37), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

40. Kaltinamajam A. K. 2024-05-19 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II t., b. l. 86-89), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

41. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai bausmę laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu: neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios bei per 6 mėnesius atlyginti ½ (604,62 Eur) nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. J. galutinę bausmę laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant bausmės laikotarpiu: neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios bei per 6 mėnesius atlyginti ½ (604,62 Eur) nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti M. J. iš E. J. ir A. K. solidariai 1209,23 Eur turtinės žalos atlyginimą, lėšas pervedant į M. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. metalinį užspaudžiamą piniginės užraktą, parduotuvės DEPO dvi apdegusias kasos kvito dalis, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui 2024-07-11 aktu (PADIS kodas 00000183873), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2. du telefonus „REDMI“, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui 2024-07-11 aktu (PADIS kodas 00000183874), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamosios E. J. turtui – 90,77 Eur, kurie pagal 2024-07-09 kvitą A perduoti saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, įsiteisėjus nuosprendžiui ir minėtus 90,77 Eur pervedus į M. J. sąskaitą civilinio ieškinio padengimui, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.