- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-21
- Bylos Nr.
- 2-171-204/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02345-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pareiškėjas
- I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., V. P.
- Kategorijos
- 128.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant pareiškėjai I. K., suinteresuotam asmeniui J. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. P. ir J. B. dėl asmens paskelbimo mirusiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Suinteresuotas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodo sutinkantis su pareiškimu. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. P. (CPK 443 str. 5 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo paskelbti V. P. mirusiu. Pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jos ir suinteresuotų asmenų brolis V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), iki 2007-12-07 gyveno (duomenys neskelbtini), ir ši vieta žinoma kaip paskutinė jo gyvenamoji vieta. Nuo 2007-12-07 apie brolį jokių žinių neturi. Šilutės rajono apylinkės teismas 2009-05-27 sprendimu pripažino V. P. nežinia kur esančiu. Po metų laiko pareiškėja vėl kreipėsi į Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariatą norėdama gauti duomenų apie brolį ir gavo atsakymą, kad 2010 m. rugsėjo 30 d. dabartinė dingusiojo V. P. buvimo vieta nėra žinoma. Taip pat nurodo, kad įstatymas numato, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą, o jeigu jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą, spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo - jeigu apie asmenį nėra duomenų šešis mėnesius. Brolis, kuris turėjo psichinę negalią, piktnaudžiavo alkoholiu, buvo pastebėtas kaimynės paskutinį kartą 2007-12-07 važiuojantis į namus autobusu, tačiau namų tą dieną nepasiekė. Daugiau apie jį jokių žinių nėra. Kadangi į namus jam reikėjo pareiti pylimu, mano, gal nuskendo. Kadangi apie V. P. neturi nuo 2007-12-07 jokių žinių, tai jis paskelbtinas mirusiu. Pareiškėja nurodė, kad teismo sprendimas pripažinti V. P. mirusiu reikalingas, sprendžiant jo turtinių reikalų tvarkymo ir tėvų turto paveldėjimo klausimus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. B. sutinka su pareiškėjos prašymu, patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, mano, kad brolis yra miręs.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos I. K., suinteresuoto asmens J. B. paaiškinimų, liudytojų B. G. ir S. J. parodymų ir prijungtos civilinės bylos Nr. 2-78-164/2009 matyti, kad V. P., kuris yra pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų brolis, 2007-12-07 išėjo iš namų ir negrįžo.
V. P., kuris turėjo psichinę negalią, piktnaudžiavo alkoholiu, buvo pastebėtas kaimynės paskutinį kartą 2007-12-07 važiuojantis į namus autobusu, tačiau namų tą dieną nepasiekė. Daugiau apie jį jokių žinių nėra. Kadangi į namus jam reikėjo pareiti pylimu, artimieji mano, kad jis galėjo nuskęsti.
Šilutės rajono apylinkės teismas 2009-05-27 sprendimu pripažino V. P. nežinia kur esančiu. Minėtame sprendime nurodyta, kad iš Šilutės rajono policijos komisariato 2008-05-27 rašto Nr. 94-S-6529 matyti, kad dėl V. P. dingimo yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-01098-07, tačiau V. P. buvimo vieta šiuo metu nenustatyta. Pareiškėja I. K. ir suinteresuoti asmenys J. B. ir V. P. apie brolį jokių žinių neturi nuo 2007 m. gruodžio mėnesio 7 d. (prijungtos civ. bylos Nr. 2-78-164/2009, l. 37-38).
Po minėto sprendimo priėmimo pareiškėja dėl žinių apie brolį vėl kreipėsi į Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariatą ir 2010-09-30 raštu jai buvo atsakyta, kad dabartinė dingusio be žinios V. P. buvimo vieta nėra žinoma (b.l. 7).
Nustatyta, kad paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja I. K. nurodė, kad teismo sprendimas pripažinti V. P. mirusiu reikalingas, sprendžiant jo turtinių reikalų tvarkymo ir tėvų turto paveldėjimo klausimus.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškimas dėl V. P. paskelbimo mirusiu yra pagrįstas, pagal ištirtas bylos aplinkybės yra pagrindas konstatuoti asmens mirties faktą, nes apie V. P. nėra jokių žinių ir duomenų nuo 2007 metų, t.y. daugiau nei trejus metus.
Apie bylos nagrinėjimą paskelbta viešo paskelbimo būdu Valstybės žiniose, Šilutės rajono laikraštyje, V. P. ar asmenys, galintys suteikti žinias apie V. P., jo buvimo, dingimo, žūties ar mirties aplinkybes, neatsiliepė.
Esant šioms aplinkybėms, tenkintinas pareiškėjos pareiškimas ir V. P. paskelbtinas mirusiu, jo mirties datą pripažįstant teismo sprendimo paskelbti jį mirusiu įsiteisėjimo dieną, o mirties vietą – paskutinę žinomą jo buvimo vietą - (duomenys neskelbtini). (CK 2.31 str. 1 d., 4 d., 5 d., CPK 453 str.).
Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Paskelbti V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), mirusiu.
V. P. mirties data laikoma teismo sprendimo paskelbti jį mirusiu įsiteisėjimo diena, o mirties vieta - paskutinė žinoma jo buvimo vieta - (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.