Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Sabaliauskaitei, advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiajam M. V., jo atstovei pagal įstatymą J. V., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. V., gimęs Kaune (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, viengungis, 2011 m. įgijęs vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d., aprašytos 2011 m. balandžio 26 d. kaltinamajame akte, padarymu; nustatė: R. V. prievartavo turtą: Laikotarpiu nuo 2010 m. kovo mėnesio iki 2010 m. spalio 8 d., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, atvirai savo ir asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, naudai, panaudodamas psichinę prievartą, privertė nukentėjusįjį nepilnametį M. V. perduoti jam ir asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, pinigus, - per keletą kartų išviliojo iš nukentėjusiojo ir neteisėtai įgijo 1050 litų, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d. Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino pilna kaltinimo apimtimi ir parodė, kad 2010 m. kovo mėn. jo draugas T. Ž. jam pasiūlė užsidirbti pinigų pasakydamas, jo laiptinėje gyvena neįgalus vaikinas, vardu M., kad minėtą vaikiną pagąsdinus, galima išsireikalauti pinigų. Jis sutiko, padavė T. Ž. savo telefoną, nes T. Ž. tuo metu jo neturėjo, šis parašė SMS žinutę, kurią išsiuntė kaimynui M. parašydamas, kad M. uždėta 100 Lt bauda, ir jei M. baudos nesumokės, M. bus blogai. Po to T. Ž. nuėjo iki M. namų ir grįžo su 100 Lt. Tą dieną įgytus 100 Lt jis su T. Ž. išleido pramogoms. Po to, prireikus pinigų, nuo 2010 m. kovo mėnesio iki spalio mėnesio jis ir T. Ž., panaudodami psichinę prievartą, iš nukentėjusiojo M. V. neteisėtai užvaldė 1050 Lt. Per tą laikotarpį jis taip pat keletą kartų su T. Ž. buvo nuėjęs į namus pas M. V., šis atiduodavo reikalaujamą pinigų sumą, kurią kartu su T. Ž. dažniausiai išleisdavo pramogoms. Teisiamojo posėdžio metu jis atlygino nukentėjusiajam visą nusikaltimu padarytą žalą: 250 litų buvo atlyginęs anksčiau, teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiajam atlygino likusią 800 litų dydžio žalą. Nusikalstama veika įrodyta paties kaltinamojo parodymais ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Nepilnametis nukentėjusysis M. V. parodė, kad jis yra pirmos grupės invalidas dėl regos sutrikimų, mokosi Kauno aklųjų ir silpnaregių P. D. ugdymo centre. Jo kaimynas T. Ž. žino, kad jis gauna našlaičio ir invalidumo pašalpas. Mama jam kas mėnesį duoda po 100 Lt, šiuos pinigus jis taupė. 2010 m. nuo kovo mėn. iki spalio 8 d. T. Ž. kartu su draugais lankėsi jo namuose ir naudodamas jo atžvilgiu psichinę prievartą reikalavo sumokėti pinigus už tariamas baudas. Jam buvo grasinama, rašant SMS žinutes; grasinama jį uždaryti į tardymo izoliatorių; iškelti baudžiamąsias bylas, - nesant jokio pagrindo jis atvirai buvo verčiamas mokėti ir perduoti pinigus. Minėtu laikotarpiu iš jo buvo paimta 1050 litų. Jis labai bijo T. Ž., taip pat labai bijo tardymo izoliatoriaus, labai bijojo grasinimų (gautų ir SMS žinutėmis), todėl perduodavo reikalaujamas pinigų sumas. Grasinančio turinio žinutės, verčiant mokėti pinigus, jam buvo siunčiamos iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). T. Ž. iš pradžių į jo namus ateidavo ir pinigus paimdavo vienas, po to lankydavosi su draugais. R. V. jam iš dalies atlygino turtinę žalą, sugrąžindamas jam 250 litų (b.l. 13-14, 16-17). Tokius pačius parodymus ikiteisminio bylos tyrimo metu davė ir nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą (b.l.9-10). Iš nukentėjusiojo M. V. ir jo atstovės pagal įstatymą J. V. pareiškimo prieš pradedant įrodymų tyrimą teisme matyti, kad kaltinamasis R. V. iki įrodymų tyrimo teisme pradžios atlygino visą nusikaltimu padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio atsisako. Iš 2010-10-28 mobiliojo telefono aparato apžiūros protokolo matyti, kad, apžiūrėjus J. V. pateiktą mobiliojo ryšio telefoną, nustatyta, kad jame išsaugoti gauti SMS pranešimai, siųsti iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose reikalaujama pinigų, grasinama išvykimu į tardymo izoliatorių, sankcijomis, baudžiamosiomis bylomis, problemomis ir pan. (b.l. 27-33). Išklotinėse užfiksuota, kad iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2010-10-06 iki 2010-10-08 buvo daug kartų skambinta ir rašytos SMS abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančiam M. V.). Skambinant ir rašant SMS buvo naudojamas telefono aparatas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 38-68). Iš nukentėjusiojo ir jo atstovės pagal įstatymą paaiškinimų baigiamosiose kalbose matyti, kad kaltinamasis iki teisiamojo posėdžio pradžios atlygino visą nusikaltimu padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio atsisako. Aprašytų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d., - nustačius turto prievartavimo faktą bei nenustačius veiką kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų minėto straipsnio kitose dalyse. Dėl baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi nusikaltęs, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė, veikdamas bendrininkų grupėje, - tai nustatoma paties kaltinamojo parodymų pagrindu. Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, būdamas nepilnametis. Padarė vieną nusikalstamą veiką. Atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Teismas daro išvadą, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. numatytu pagrindu, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Dėl civilinio ieškinio. Teisena dėl civilinio ieškinio nutrauktina Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis žalą atlygino gera valia iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., nusprendžia: R. V.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d., ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu; paskirti R. V. šio Kodekso 82 str. 1 d., 1 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 9 mėn., įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (Kodekso 87 str. 2 d. 1 p., 2 p.) ir įspėjimą (Kodekso 83 str.). Nustatyti, kad įpareigojimas būti namuose netaikomas moksleivių (studentų) atostogų metu, nuteistajam atostogaujant su tėvais ar seneliais (asmenimis, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 str.). Baudžiamąją bylą R. V. atžvilgiu nutraukti, kardomąją priemonę panaikinti. Teiseną dėl civilinio ieškinio nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.Teisėjas Rimantas Sipavičius