Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016 m. sausio 23 d., apie 16.54 val., parduotuvėje Maxima, adresu Antakalnio g. 61, Vilniuje, paėmė 1 vnt. 1l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio kaina 25,99 eurų, 1 vnt., 0,7 l talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vieno vieneto kaina 12,59 eurai, bendra prekių vertė 38,58 eurai, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. S. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad E. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

E. S. kaltę, padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas E. S. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad jis gailisi (b. l. 7). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūno 2016 m. sausio 30 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), UAB „Maxima LT“ 2016 m. sausio 30 d. pareiškimas, kuriame be kita ko nurodyta, kad prekė negrąžinta, parduotuvė patyrė 38,58 eurų nuostolį (b. l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad E. S. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas E. S. nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto kiekį, rūšį, vertę, į E. S. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti E. S. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str. E. S. įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima LT” patirtą 38,58 eurų (trisdešimt aštuonių eurų penkiasdešimt aštuonių euro centų) turtinį nuostolį, nes prekės UAB „Maxima LT“ negražintos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti E. S. atlyginti UAB „Maxima LT”, į. k. 123033512, patirtą 38,58 eurų (trisdešimt aštuonių eurų penkiasdešimt aštuonių euro centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad už vengimą atlyginti padarytą turtinį nuostolį asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50¹ str., kuriame numatytos alternatyvios nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių (289 Eur) iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių (579 Eur) eurų.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.