Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. Z. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 18092052630 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. S. 2018 m. lapkričio 29 d., nutarimu, administracinio nusižengimo byloje ROIK 18092052630, nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną nenustatęs, kad M. P. būtų padaręs nusižengimą numatytą administracinių nusižengimų kodekso 481 str.

Nesutikdamas su šiuo nutarimu A. Z. apskundė jį teismui ir prašo jį panaikinti, M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą ir jį nubausti. Nurodo, kad 2018-07-18 (skunde klaidingai nurodoma liepos 19 diena kadangi pagal policijos iškvietimo faktą ir kitoje byloje ROIK 18089807780 priimtą nuarimą, matyti, kad namo bendrijos narių susirinkimas vyko liepos 18 d.) vykusio namo bendrijos narių susirinkimo metu M. P. jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, rodė nepagarbą jam ir liepė išeiti iš susirinkimo. Teigia, kad policijos darbuotojai netinkamai įvertino M. P. veiksmus ir priėmė neteisėtą nutarimą.

Asmuo kurio atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta M. P. paaiškino, kad vyko namo bendrijos narių susirinkimas. Atėjęs A. Z. trukdė jį vesti, pradėjo šaukti, kad iššvaistytos namo lėšos, kad dėl to kalta dabartinė pirmininkė ir buvęs pirmininkas. Visi prašė pas A. Z., kad jis netrukdytų vesti susirinkimo. Jis taip pat prašė A. Z. būti žmogumi ir netrukdyti, tačiau A. Z. nekreipė į tai jokio dėmesio. Buvęs namo pirmininkas J. V., dėl tokio A. Z. elgesio, iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai bendravo su A. Z. ir J. V. Po jų pokalbio A. Z. iš susirinkimo išėjo ir susirinkimas vyko toliau. Teigia, kad necenzūrinių žodžių A. Z. atžvilgiu nesakė. A. Z. konfliktiškas žmogus ir jam kerštauja, rašo nepagrįstus skundus, siekia visaip pakenkti. A. Z. skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas netenkintinas.

Iš 2018-11-29 nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, ROIK 18092052630, matyti, kad teisena nutraukta nenustačius duomenų įrodančių, kad buvo padarytas nusižengimas numatytas kodekso 481 str.

Šio straipsnio dispozicijoje nurodyto pažeidimo sudėtis tai necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Kad kuriuos nors iš šių veiksmų būtų atlikęs M. P. nenustatyta. Skunde nurodoma, kad susirinkimo metu, kilus ginčui, M. P. A. Z. pasakė necenzūrinius žodžius. Pats M. P. tai neigia. To nepatvirtino ir liudytojais apklausti, susirinkime dalyvavę J. V., D. K., R. J., M. Z.. O. G. G.. Jie negirdėjo jokių M. P. sakomų necenzūrinių žodžių A. Z. atžvilgiu.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas A. J., pagal iškvietimą buvęs įvykio vietoje parodė, kad įvykio vietoje buvo apie 20 žmonių ir matėsi, kad ten vyksta barnis. A. Z. reiškė pretenzijas senam žmogui (buvusiam pirmininkui) dėl namo renovacijos ir finansinių klausimų, vadino jį vagimi ir įžeidžiamai prie jo kibo. Kiti asmenys prašė A. Z. išeiti iš susirinkimo ir netrukdyti jį vesti. Jis taip pat pasiūlė A. Z. netrukdyti susirinkimo ir tik tuomet A. Z. nuėjo į savo laiptinę. M. P. šiam liudytojui niekur neužkliuvo.

Netikėti šio liudytojo, visiškai nesuinteresuoto bylos baigtimi, parodymais teismas neturi pagrindo, juolab, kad jie pilnai atitinka visų aukščiau nurodytų liudytojų duotiems parodymams.

Kaip liudytoja byloje buvo apklausta ir S. D., kurios apklausos primygtinai reikalavo A. Z. Ši liudytoja parodė, kad M. P. vartojo necenzūrinius žodžius A. Z. atžvilgiu ir buvo priėjęs prie jo suspaudęs kumščius. Šios liudytojos parodymai visiškai skiriasi nuo kitų liudytojų duotų parodymų ir teismas juos vertina kritiškai, kadangi posėdžio metu buvo nustatyta, kad santykiai tarp liudytojos S. D. ir M. P. yra įtempti, jie nesisveikina vienas su kitu, S. D. nepatenkinta, kad M. P. rašė skundus ant jos dėl vaikų nepriežiūros, triukšmo bute ir kitais klausimais. Esant tokioms aplinkybėms, S. D. parodymai nepripažintini objektyviais.

Taigi byloje nėra jokių duomenų, kad M. P. susirinkimo metu būtų vartojęs necenzūrinius žodžius A. Z. atžvilgiu, rodęs nepadorius gestus, ar atlikęs kokius nors kitus veiksmus kurie pažeistų viešąją tvarką ar žmonių rimtį.

Be to, nedideliam viešosios tvarkos pažeidimui turi būti konstatuota tyčia nukreipta į viešosios tvarkos ir žmonių rimties pažeidimą (sutrikdymą). Duotuoju atveju ši tyčia nenustatyta. M. P., kaip ir kitų susirinkimo dalyvių, veiksmai buvo nukreipti į A. Z. išprašymą iš susirinkimo, kad nebūtų trukdoma jį vesti, o ne į viešosios tvarkos pažeidimą.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga policijos pareigūno įvertinta tinkamai, priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas surinktais įrodymais. Jokių naujų aplinkybių teismas skundo nagrinėjimo metu nenustatė. Naikinti ar keisti priimtą nutarimą pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 str. 1 d. 1 p., 4 d., teisėjas

nutaria:

2018 m. lapkričio 29 d., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. S. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 18092052630 dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos nutraukimo, palikti nepakeistą, o A. Z. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.