Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Apskaitos etika“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, ieškinį atsakovei UAB „Mojo Lounge“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų pateikimo išsiųsti Juridinių asmenų registre nurodytos buveinės adresu V. Putvinskio g. 50, Kaunas, ir vadovaujantis CPK 123 str. 4 d. laikomi įteiktas praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo.Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2011-01-23 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 11/02 ieškovė išnuomojo atsakovei patalpas V. Putvinskio g. 50, Kaune, unikalus Nr. 4400-0605-4380, o atsakovė įsipareigojo už nuomą sumokėti iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos. Šalys susitarė, kad nuomos mokestis nuo 2011-09-01 – 2012-03-01 yra 1010,65 Eur, nuo 2012-03-01 – keičiamas atskiru šalių susitarimu. Atsakovė savo prievolės laiku nevykdė ir įsiskolino ieškovei 4763,53 Eur už patalpų nuomą 2016-01-01 – 2016-08-30 laikotarpiu. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2011-01-23 nuomos sutartis Nr. 11/02, PVM sąskaitos-faktūros, žiniaraštis, 2016-08-11 patalpų perdavimo-priėmimo aktas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.530 str. 1 d.). Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 4763,53 Eur skolą už patalpų nuomą 2016-01-01 – 2016-08-30 laikotarpiu (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.530 str. 1 d.).

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Tenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteistinas 107 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Byloje 2016-10-11 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - areštas atsakovo turtui ieškinio reikalavimo sumai - lieka galioti iki visiško teismo sprendimo už akių įvykdymo (CPK 150 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei BUAB „Apskaitos etika“, į. k. 111775915, buveinė V. Putvinskio g. 50, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, į. k. 2352384400, buveinė Jonavos g. 16A, Kaunas, iš atsakovės UAB „Mojo Lozunge“, į. k. 302584140, buveinė V. Putvinskio g. 50, Kaunas, 4763,53 Eur (keturi tūkstančiai septyni šimtai šešiasdešimt trys eurai 53 ct) skolą už patalpų nuomą 2016-01-01 – 2016-08-30 laikotarpiu, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4763,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „Mojo Lounge“, į. k. 302584140, buveinė V. Putvinskio g. 50, Kaunas, 107 Eur (šimtas septyni eurai) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.