Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškiniu prašoma įpareigoti UAB „P.“, UAB „G.“, UAB „J.“ pateikti Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, pagal 2005-08-19 sudarytos Valstybinės svarbos ekonominio projekto „Paslaugų smulkiąjam ir vidutiniam verslui parkas „G.“ Vilniaus mieste, A. P. pramoninio rajono C zonos A ir B teritorijose“ įgyvendinimo sutarties 2.5.5 punktą raštiškas ataskaitas apie Valstybinės svarbos ekonominio projekto „Paslaugų smulkiąjam ir vidutiniam verslui parkas „G.“ Vilniaus mieste, A. P. pramoninio rajono C zonos A ir B teritorijose“ vykdymą nuo 2005 metų iki einamojo laikotarpio, kuri apimtų, bet neapsiribotų informacija bei dokumentais, kurie patvirtintų:1) ar šios įmonės vykdė, ir jei vykdė, tai kokius ir kada atliko šiame valstybinės svarbos ekonominiame projekte, įskaitant 2005-08-19 sudarytoje sutartyje, aprašytų objektų įrengimo darbus; 2) ar šie darbai vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka suderintus projektus; 3) ar pastatyti statiniai ir jei pastatyti, tai ar jie atitinka pagal Teritorijų planavimo įstatymo ir jo pagrindu patvirtintų poįstatyminių teisės aktų nuostatas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (arba jo įgalioto savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo) išduotuose projektavimo sąlygų sąvaduose nustatytus architektūros ir statybos sklypų tvarkymo urbanistinius reikalavimus, normatyvinius statybos techninius ir normatyvinius statinių saugos ir paskirties dokumentus; 4) ar visi ir kokie atsakovių pastatyti pagal valstybinės svarbos ekonominį projektą statiniai pripažinti tinkamais naudoti, ar visi šie statiniai pastatyti pagal 2005-09-19 sudarytos sutarties 2.1 punkto papunkčiuose nustatytus ekonominius-finansinius bei techninius rodiklius ir, ar visi šie statiniai, įrenginiai nuosavybės teise priklauso atsakovėms pagal jų tarpusavio trišalius susitarimus; 5) kokie buvo nustatyti nuomos mokesčiai ir rinkliavos smulkiesiems ir vidutiniams verslininkams, dirbantiems G. parko teritorijoje (pateikiant jų ekonominį pagrįstumą); kokie buvo nustatyti įnašai, kuriais būtų pilnai ar dalinai dengiami šio valstybinės svarbos ekonominio projekto įgyvendinimo (statinių statyba, įrengimas, inžinierinės infrastruktūros įrengimas ir pan.) kaštai; 6) ar buvo bei kaip buvo užtikrinta smulkiojo ir vidutinio verslo subjektams galimybė nuolat ir abipusiai palankiomis sąlygomis naudotis G. parko statiniais, įrenginiais ir paslaugomis, teikiamomis vykdant šį valstybinės svarbos ekonominį projektą; 7) kiek yra veikiančių darbo (verslo) vietų G. parke; 8) kokia dalis investicijų panaudota įkurti Verslo informacinį centrą, teikiantį informacijos ir konsultacines paslaugas G. parke dirbantiems verslininkams; 9) ar ir kokia sukurta tinkama verslo aplinka, būtina smulkiam ir vidutiniam verslui plėtoti; 10) kaip remta smulkaus verslo plėtra, ar įvairių produktų pasiūla pritraukė daugiau lankytojų, padidino smulkių įmonių produktyvumą, skatina prekybos ir gamybos struktūros pokyčius; 11) kokios atliktos investicijos, kiek verslo vietų padidėjo, ar sukurta daugiau kaip 1500 naujų darbo vietų; 12) kiek per 10 metų į parką investuota; 13) kokias sumas ekspluatuojančios parką trys įmonės per kiekvienus metus sumokėjo mokesčių; 14) kiek verslininkų G. verslo parke veikė pagal verslo liudijimus; 15) kaip skatinami Lietuvos smulkieji gamintojai ir įmonės, tiesiogiai vartotojams teikiantys paslaugas (gaminantys baldus, siuvantys drabužius, mezgantys pagal individualius užsakymus, taisantys buitinę techniką ir drabužius ir panašiai, kokios jiems suteiktos prekybos vietos, taikytos nuolaidos ir panašiai, kiek procentų visos prekyvietės apyvartos per 5 metus sudaro Lietuvos gamintojų produkcija ir paslaugos; 16) kokios buvo plečiamos komerciškai nepelningos, bet visuomenei naudingos paslaugos, kokios buvo organizuotos nemokamos mugės, labdaros akcijos, šachmatų turnyrai ir panašiai; 17) ar įkurta ekspuatuoti netinkamų automobilių išmontavimo aikštelė; 18) ar nutiesta patogi įvaža į Vilnių, pagerintas G. ir Vilniaus įvaizdis; 19) ar sukurta G. verslo parke tinkama infrastruktūra, kaip pagerintos smulkaus ir vidutinio verslo subjektų darbo vietos, verslo efektyvumas, kiek atvyko lankytojų iš Lietuvos ir užsienio, ar padidintas smulkaus ir vidutinio verslo subjektų verslumas ir konkurencingumas, ar sudaryta daugiau verslo sandorių, kokios sudarytos sąlygos Lietuvos ūkininkams prekiauti savo produkcija, ar sukurta efektyvi žemės ūkio produkcijos rinkodara, ar pagal visus higienos ir sanitarinius reikalavimus įrengti keturi paviljonai, skirti ūkininkams prekiauti jų ūkiuose išauginta produkcija ( mėsa, pienu, žuvimis, vaisiais ir daržovėmis), ar galima įsigyti šviežios, ekologiškai švarios Lietuvos ūkiuose išaugintos produkcijos; Šiems prašomiems įpareigojimams įvykdyti prašo nustatyti teismo sprendime 10 dienų terminą; prašo skirti atsakovėms UAB „P.“, UAB „G.“, UAB „J.“ kiekvienai mažiausiai po 1000 eurų baudą už kiekvieną šio sprendimo (įpareigojimo atlikti veiksmus) nevykdymo dieną, jei atsakovės per teismo nustatytą terminą neįvykdys įsiteisėjusio teismo sprendimo; prašo priteisti Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos naudai iš atsakovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.