- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-11-10
- Bylos Nr.
- 2-10159-596/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolita Rasiukevičienė
- Ieškovas
- UAB „MCB Finance“
- Atsakovas
- E. M.
- Kategorijos
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „MCB Finance“ ieškinį atsakovei E. M. dėl įsiskolinimo išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „MCB Finance“ prašo priteisti iš atsakovės E. M. 835,44 Lt. įsiskolinimo, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir teismo išlaidas, kurias sudaro 63 Lt. žyminis mokestis ir 150 Lt. advokato padėjėjo išlaidos. Ieškovas nurodo, kad 2007-02-15 12 val. 30 min. internetu tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis. Sutartis buvo pasirašyta naudojant elektroninį parašą. Pateikdama paraišką paskolai gauti, atsakovė savo vardu prisijungė prie AB Hansabankas elektroninės bankininkystės sistemos, taip save identifikuodama. Prie atsiskaitomosios sąskaitos banke gali prisijungti tik jos savininkas. Tik prisijungusi prie elektroninės bankininkystės sistemos, atsakovė užpildė paraišką paskolai gauti. Ieškovas išmokėjo atsakovei 350 Lt dydžio paskolą, kurią atsakovė privalėjo grąžinti iki 2007-03-01 kartu su paskolos mokesčiu, kuris yra 70 Lt. Atsakovei negrąžinus paskolos ir paskolos mokesčio, ieškovas pagal paskolos sutarties 5.3 punktą siuntė raginimus, tačiau atsakovė jokių mokėjimų neatliko. Remiantis sutarties 5.3 punktu atsakovė už raginimus privalo mokėti po 40 Lt. už kiekvieną, viso - 80 Lt. raginimo išlaidų. Remiantis sutarties 5.1 punktu, atsakovė laiku negrąžinusi paskolos ir paskolos mokesčio, privalo mokėti ieškovui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovės mokėtina delspinigių suma sudaro 76,44 Lt. Remiantis sutarties 5.4 punktu, atsakovei uždelsus grąžinti paskolą ir paskolos mokestį ilgiau nei 30 dienų nuo paskolos grąžinimo dienos, ji privalo mokėti ieškovui 100 Lt. dydžio baudą. Atsakovei negrąžinus paskolos ieškovas kreipėsi į skolų išieškojimo įmonę UAB „Creditreform Lietuva“, o pagal paskolos sutarties 5.5 punktą atsakovė privalo sumokėti skolų išieškojimo įmonės taikytą 100 Lt. bylos administravimo mokestį. Taip pat prašo priteisti 59 Lt. ieškovo patirtų išlaidų priteisinėjant skolą teisme supaprastinto proceso tvarka. Visa įsiskolinimo suma yra 835,44 Lt.
Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį neatsiuntė. Kadangi ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, yra pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš ieškovo pateikto ieškovo ir atsakovės internetu pasirašytos Paskolos sutarties (b.l. 9-13), paskolos paraiškos (b.l. 14), 2007-02-15 mokėjimo nurodymo Nr. 53 (b.l. 15), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-05-12 priimtos nutarties L2-4474-432/2008 (b.l. 16), matyti, kad 2007-02-15 12 val. 30 min., atsakovė su ieškovu internetu sudarė paskolos sutartį. Ieškovas į atsakovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB „Hansabankas“, pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 350 Lt. Atsakovė privalėjo skolą grąžinti iki 2007-03-01 kartu su 70 Lt. dydžio paskolos mokesčiu. Teismui nėra pateikta duomenų, kad atsakovė savo prievolę grąžinti paskolą ieškovui būtų įvykdžiusi, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 420 Lt. įsiskolinimo yra pagrįstas. Sutarties 5.4. punkte numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas delsia grąžinti paskolą ir/ar paskolos mokestį ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo paskolos grąžinimo dienos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui 100 Lt. dydžio baudą. Kadangi paskolos grąžinimo termino pabaiga buvo 2007-03-01, tačiau atsakovė iki šiol savo įsipareigojimo neįvykdė, ieškovo reikalavimas dėl 100 Lt. dydžio baudos priteisimo yra pagrįstas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo dienos yra pagrįstas. Darytina išvada, kad, pasitvirtinus šiems įrodymams, yra pagrindas priimti sprendimą už akių ir ieškinio reikalavimus dalyje dėl 350 Lt. negrąžintos paskolos, 70 Lt. paskolos mokesčio, 100 Lt. baudos bei 5 procentų metinių palūkanų priteisimo tenkinti.
Paskolos sutarties 5.3. punkte numatyta kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina visos paskolos ir/ar nesumoka viso paskolos mokesčio ir paskolos davėjas siunčia paskolos gavėjui vieną ar kelis raginimus grąžinti paskolą ar jos dalį ir/ar nesumokėtą paskolos mokestį ar jo dalį, paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti paskolos davėjui 40 Lt. dydžio aptarnavimo mokestį. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovės 80 Lt. išlaidų už pagal paskolos sutarties 5.3. punktą siųstus raginimus, tačiau šis prašymas negali būti tenkintinas. CPK 178 str. įtvirtinta šalių pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis jos grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Byloje nepateikta įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovei buvo siunčiami raginimai, kurių 80 Lt. dydžio aptarnavimo mokestį atsakovas prašo priteisti, todėl šioje dalyje ieškovo reikalavimas nėra tenkintinas.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovei negrąžinus paskolos, paskolos mokesčio, baudos, delspinigių ir priminimo išlaidų – ieškovas kreipėsi į skolų išieškojimo įmonę UAB „Creditreform Lietuva“ dėl tarpininkavimo išieškant įsiskolinimą iš atsakovo. Ieškovas reikalauja iš atsakovės priteisti 100 Lt. administravimo mokestį. Reikalavimą ieškovas grindžia paskolos sutarties 5.5. punktu, kuriame numatyta ieškovo galimybė kreiptis į skolų išieškojimo įmonę dėl tarpininkavimo susigrąžinant įsiskolinimą, o paskolos gavėjas šia sutarties nuostata įsipareigoja sumokėti šios įmonės administravimo mokestį, kuris yra nurodomas paskolos gavėjui siunčiamame laiške. Ieškovas kartu su kitais įrodymais, pagrindžiančiais jo reikalavimų pagrįstumą nepateikė įrodymų, kad paskolos gavėjai buvo siųstas laiškas, kuriame nurodomos patirtos išlaidos kreipiantis į skolų išieškojimo įmonę dėl tarpininkavimo susigrąžinant įsiskolinimą, todėl jo reikalavimas priteisti iš atsakovės 100 Lt. administravimo mokestį yra netenkintinas.
Pagal paskolos sutarties 5.1. punktą, negrąžinus paskolos ir/ar nesumokėjus paskolos mokesčio iki paskolos grąžinimo dienos pabaigos, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ir laiku nesumokėto paskolos mokesčio sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Remiantis sutarties nuostata laikytina, kad metinės palūkanų normos sudarytų 36,5 procento. CK 6.73 str. 2 d. numatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.), kurioje išaiškinta, kad CK 6.71 – 6.75 str. nuostatose baudinių netesybų nenumatyta, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius, teigtina, kad netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovės) sąskaita. Remiantis tuo, kas išdėstyta konstatuotina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli ir neprotingi. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005 ir kt.) - tinkami ir protingi būtų 0,02 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, kas sudarytų 7,3 procentus metinių palūkanų. Todėl siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, teisingumo principą, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 76,44 Lt. delspinigių tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovės 15,29 Lt. delspinigių sumą.
Ieškovui nepriteistinos 59 Lt. advokato išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų parengimu, kreipiantis į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą dėl teismo įsakymo išdavimo. CPK 88 str. 1 d. 8 p. numato, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu gali būti priskirtos ir kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Šiuo atveju ieškovo prašomos priteisti 59 Lt. advokato pagalbai apmokėti nėra pagrįstos, nes jos nėra susijusios su šios bylos nagrinėjimu.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies (t.y. iš aštuonių reikalavimų patenkinti penki), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 39,38 Lt. žyminio mokesčio ir 93,75 Lt. advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 2 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios bendrai sudaro 4,60 Lt., paskirstytinos tarp šalių proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai: iš atsakovės valstybės naudai priteistina 2,88 Lt., iš ieškovo - 1,72 Lt. (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., Lietuvos Respublikos CPK 92-93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš E. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „MCB Finance“, į.k. 300622891, naudai 350 Lt. negrąžintos paskolos, 70 Lt. paskolos mokesčio, 15,29 Lt. delspinigių, 100 Lt. baudą, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą 535,29 Lt. sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2008-09-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 39,38 Lt. žyminio mokesčio ir 93,75 Lt. advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš E. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 2,88 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Priteisti iš UAB „MCB Finance“, į.k. 300622891, į valstybės pajamas 1,72 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
E. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
UAB „MCB Finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.