Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. J. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-28 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3d. Nutarime nurodyta, kad R. J. nuteistas 2010-02-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6d.- galutine 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2011-12-31, bausmės pabaiga 2016-02-29. Atliko įstatymu numatytą 1/3 bausmės dalį, įvykdė Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis anksčiau teistas 2 kartus, buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nusikaltimu padarytos pasekmės neištaisomos (žuvo žmogus), liko didelė neatliktos bausmės dalis, tačiau sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos reikia įvertinti ir kitas aplinkybes. Nuteistasis prieš padarant nusikaltimą turėjo pastovų darbą. Laisvės atėmimo bausmę atlieka tik 2 kartą. Būdamas lygtinai paleistas, lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Bausmę atlieka už nusikaltimą, padarytą dėl neatsargumo. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi. Dabartiniam nusikaltimui nebūdingas nusikaltimų modelis. Nuteistasis bausmės atlikimo metu elgiasi pavyzdingai. Atlikdamas bausmę vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, už nepriekaištingą elgesį ir gerai atliktus gerbūvio darbus, skatintas 2 kartus. Mokosi, nedirba, tačiau dėl darbo kreipėsi, bet įdarbintas nebuvo dėl darbo vietų stokos. Turėdamas problemą dėl alkoholio vartojimo ją supranta ir sprendžia lankydamas anoniminių alkoholikų savipagalbos grupę. Sugeba įvardinti savo neadaptyvaus elgesio priežastis, stebimos į materialinės gerovės užtikrinimą orientuotos nuostatos, teigiama darbinė motyvacija. Sugeba kritiškai analizuoti ir vertinti savo elgesį. Ateitį planuoja išėjęs į laisvę, turės kur gyventi ir bus įdarbintas. Palaiko tvirtus ryšius su artimaisiais. Finansinius įsipareigojimus sprendžia, nukentėjusiai atlygino priteistą moralinę žalą, nusikaltimu padarytą žalą šiuo metu atlygina. Nusikalstamo elgesio ir pakartotinio smurtinio rizikos yra žemos.

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. J. paleidimą iš pataisos namų patvirtintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.Lietuvos Respublikos BVK 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3d. nurodyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūra nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui lygtinai paleisti R. J. iš pataisos įstaigos dėl to, kad nutarimo dieną nuteistasis R. J., nuteistas už dėl neatsargumo padarytą nusikaltimą, buvo atlikęs 10 mėn. 27 d. laisvės atėmimo bausmės ir ši dalis nesiekė 1/3 teismo paskirtos 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės, ir dėl to socialinio tyrimo išvados ir Nutarimo teiginys, kad nuteistasis yra atlikęs įstatymu numatytą 1/3 bausmės dalį, yra neteisingas, kad šią išvadą patvirtina ir nuteistojo dosje duomenys, kad lygtinis paleidimas, atlikus 1/3 bausmės dalį, galės būti taikomas tik nuo 2013-05-21.

Prokuratūra, nepritardama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimui lygtinai paleisti R. J. iš pataisos įstaigos, neįvertino byloje esančių aplinkybių, kad nuteistasis R. J., prašydamas jį paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos, sutiko, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Tokiu atveju pagal BVK 157 str. 3d. nuteistieji, sutinkantys , kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus 6 mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi.

Nuteistasis R. J. atitinka šio straipsnio reikalavimus, todėl nepagrįstas prokuratūros teiginys, kad nuteistasis negali būti paleistas dėl to, kad nėra atlikęs įstatymo numatytą 1/3 bausmės dalį.

Prokuratūra kaip vieną iš savo nesutikimo motyvų nurodo ir tai, kad nors nuteistasis nepažeidė lygtinio paleidimo bei laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, tačiau po to vėl padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką, o nusikalstamą veika, už kurią dabar atlieka bausmę, padarė būdamas neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir kad šios aplinkybės rodo, kad taikytos nuteistojo padėtį švelninančios priemonės buvo nepakankamos, kad būtų pasiekti bausmės tikslai ir R. J. daugiau nenusikalstų.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis nepažeidė lygtinio paleidimo bei laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų, ir nors po to ir padarė naują nusikalstamą veiką, tačiau ši jo padaryta veika nėra tyčinė, o neatsargi, todėl nepagrįstas prokuratūros teiginys, kad nuteistojo naujai padaryta veika yra tyčinė. Taip pat iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad dabartinis nusikaltimas nėra teisės pažeidėjui būdingo nusikaltimų modelio dalis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytinas nepagrįstu prokuratūros teiginys, kad taikytos nuteistojo padėtį švelninančios priemonės buvo nepakankamos, kad būtų pasiekti bausmės tikslai ir R. J. daugiau nenusikalstų.

Pažymėtina, kad nuteistasis įvykdė Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu mokėsi, nedirbo dėl darbo vietų stokos, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, už nepriekaištingą elgesį ir gerai atliktus gerbūvio darbus, buvo skatintas 2 kartus, bausmės atlikimo metu elgėsi pavyzdingai. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą už nusikaltimą, padarytą dėl neatsargumo, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio sąlygų nepažeidė. Nors nuteistasis turi problemą dėl alkoholio vartojimo, tačiau savo problemą supranta ir ją sprendžia, lankydamas anoniminių alkoholikų savipagalbos grupę, taip pat sugeba kritiškai analizuoti ir vertinti savo elgesį. Ateitį planuoja išėjęs į laisvę, turės kur gyventi ir bus įdarbintas. Palaiko tvirtus socialinius ryšius su motina, žmona, dukra ir draugais. Finansinius įsipareigojimus sprendžia, nukentėjusiai atlygino priteistą moralinę žalą, nusikaltimu padarytą žalą šiuo metu atlygina. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad jis yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį: su psichologu bendrauja noriai, atvirai, savo elgesį analizuoti ir vertinti sugeba, turimas problemas pripažįsta, stengiasi jas spręsti. Jo nusikalstamo elgesio rizika ir pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinamos kaip žemos.Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, jog nuteistasis nesilaiko nuteistųjų kriminalinės subkultūros tradicijų.Šios aplinkybės rodo teigiamas nuteistojo elgesio tendencijas ir leidžia pagrįstai manyti, jog įmanoma R. J. toliau taisyti taikant lygtinį paleidimą.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad nėra kliūčių patvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. J. lygtinį paleidimą, ir yra pagrindas nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,

nutaria:

Patvirtinti 2012-11-28 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. J..

Nustatyti nuteistajam R. J. per lygtinio paleidimo laikotarpį Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomas baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemones ir pareigas–taikyti intensyvią priežiūrą, atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.