Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., traukiama L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas atsiuntė Šakių rajono apylinkės teismui nagrinėti tyrėjos S. B. 2015 m. liepos 24 d. L. K. dėl Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą surašytą protokolą. L. K. kaltinama tuo, kad 2015 m. liepos 17 d., 10 val. 53 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikė 9 pakelius cigarečių „NL“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 21,69 Eur. Šiuos cigarečių pakelius ji įsigijo iš nepažįstamo asmens Vilkaviškio autobusų stotyje. Protokole nurodoma, kad L. K. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1., 3.3. ir 3¹ punktus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.

Medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Minėtų normų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimą padaręs asmuo, galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Neretai administracinio teisės pažeidimo protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla. Pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui (Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.), galima teigti, jog tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Taigi įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog L. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikytų cigarečių kiekis (9 pakeliai) pagal Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo (2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 3.1.2., 3.3. punktus yra leistinas laikyti ir gabenti vienam fiziniam asmeniui. Taigi, byloje nepateikta duomenų, kad L. K. būtų pažeidusi jai inkriminuotų Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. punktus. Byloje taip pat nėra pateikta įrodymų, kad L. K. turgavietėje laikė ir gabeno cigaretes, tai yra, kad L. K. būtų pažeidusi aukščiau paminėtų taisyklių 3¹ punktą.

L. K. surašytame protokole taip pat inkriminuojamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. 4 d. pažeidimas, tačiau protokole nenurodytos esminės pažeidimo aplinkybės – cigarečių įsigijimo vieta ir laikas (Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d.). Pažeidimas esminis ir trukdo teismui nagrinėti bylą. Nuo pažeidimo padarymo vietos priklauso bylos teismingumas, nes Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. numatytų pažeidimų bylos nagrinėjamos pagal pažeidimo padarymo vietą (Lietuvos Respublikos 281 str. 1 d.). Svarbus ir pažeidimo padarymo laikas, nes Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. pakeitimai, numatantys atsakomybę už netesėtą tabako gaminių įsigijimą, įsigaliojo nuo 2015 m. birželio 2 dienos. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje esančiame L. K. paaiškinime nurodyta, jog cigaretes įsigijo Vilkaviškyje, autobusų stotyje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla turėtų būti nagrinėjama Vilkaviškio rajono apylinkės teisme.

Konstatuotina, kad administracinė byla nėra visiškai parengta bylos nagrinėjimui, nepateikta informacija apie pažeidimo padarymo vietą ir laiką ir tai kliudo teismui išnagrinėti bylą, todėl protokolas kartu su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nustatęs, jog surašant protokolą būta pažeidimų – nenurodyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, turi grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1673/2007).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260, 280, 281 str., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-533-829/2015 grąžinti protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.