Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, be išsilavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teista:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės laikotarpiu dirbti, įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23⁰⁰ iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą,

2). Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23⁰⁰ iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23⁰⁰ iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; bausmės neatliko, yra kaltinama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2015 m. sausio 22 d. apie 13⁵⁰ val. PC (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., automobilių stovėjimo aikštelėje priėjo prie nukentėjusiosios L. J. ir jai išrankų paėmė atvirą piniginę, atvirai pagrobdama 4 EUR, dėl ko nukentėjusioji L. J. patyrė 4 EUR turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamosios (įtariamosios) L. K. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole (39-40 b. l.), kuriame nurodyta, kad 2015 m. sausio 22 d. ji buvo PC (duomenys neskelbtini). Pamačiusi moterį, priėjo prie jos ir paprašė pinigų. Moteris davė 2 EUR. Vėliau vėl priėjo prie tos pačios moters, kai ji sėdo į automobilį, ir iš jos piniginės paėmė 4 EUR. Gailisi padariusi nusikalstamą veiką.

Nukentėjusiosios L. J. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (9, 66-67 b. l.), kuriuose teigiama, kad 2015 m. sausio 22 d. apie 13³⁰val. ji atvyko į PC (duomenys neskelbtini). Prie jos priėjo romų tautybės moteris su mergaite, kad ji atstotų, moteris davė jai 2 EUR. Kai išėjo iš parduotuvės ir sėdo į automobilį, ta pati romų tautybės moteris priėjo ir jai iš rankose turėtos atviros piniginės pasiėmė 4 EUR.

Liudytojo R. J. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (12 b. l.), kuriame pažymėta, kad 2015 m. sausio 22 d. apie 14 val. jam paskambino sutuoktinė L. J. ir pasakė, kad prie PC (duomenys neskelbtini) iš jos rankų romų tautybės moteris pavogė pinigus. Jis matė, kaip buvo sulaikyta ta moteris, ir girdėjo kaip ji prisipažino, jog pavogė pinigus iš jo sutuoktinės.

Taip pat nukentėjusiosios L. J. 2015 m. sausio 22 d. protokolu – pareiškimu (4 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis (6-9 b. l.), daiktų (CD su įrašu) apžiūros protokolu ir vaizdo įrašo apžiūros protokolu (14-17 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, daroma išvada, kad kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip atviroji svetimo turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vagystė laikoma atvira, kai kaltininkas veikia viešai, matant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, ir jiems suvokiant neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet tai ignoruoja. Toks veikimas rodo didesnį kaltininko grubumą, įžūlumą, cinizmą. Esant nusikalstamą veiką kvalifikuojančiam požymiui pavogto turto vertė teisinės reikšmės neturi. Kaltinamosios veiksmai, padarius inkriminuotą nusikaltimą, įrodyti visiškai, abejoti jos kalte nėra pagrindo.

Atviras svetimo turto pagrobimas [...] gali būti baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 m. (BK 178 str. 2 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajai 1 m. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą sumažintą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 1 m. laisvės apribojimo bausme, skirta Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nuosprendžiu, ir skirti galutinę 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąją per bausmės atlikimo laiką dirbti, įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu, ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamoji neprieštarauja prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (68 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia: kaltinamoji suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad savininkui bus padaryta materialinė žala ir norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikaltimams nuosavybei, kurį reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas savanaudiškumas, siekis neteisėtai (kitų asmenų sąskaita) praturtėti. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pripažino padariusi inkriminuotą nusikaltimą ir, jį padariusi, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Kaltinamoji teista (43-44 b. l.), bausta administracine tvarka (62-65 b. l.). Nedirba (59 b. l.). Nėra įrašyta į VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro registrą, VšĮ Dainų PSPC Psichikos centro registrą ir VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrą (56-58 b. l.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamosios asmeninių savybių, kitų ją charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Viešieji darbai skiriami tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka (BK 46 str. 1 d.). Kaltinamoji nedavė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis net nesvarstoma. Kaltinamoji oficialiai nedirba, neturi savarankiškų pakankamo dydžio pajamų, vadinasi, skirti baudą būtų mažai efektyvu. Šiaulių apylinkės teismo bylos Nr. T-605-914/2014, baudžiamosios bylos Nr. 1-130-953/ 2015 duomenimis, kaltinamoji laukiasi, todėl arešto bausmė negali būti skiriama (BPK 49 str. 6 d.). Teismo manymu, adekvati bausmė už padarytą nusikaltimą galėtų būti prokurorės siūloma vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis parenkamas artimas sankcijos vidurkiui - 1 m. 3 mėn., įpareigojant kaltinamąją bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu, bei atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą (BK 48 str. 6 d. 1-2 p.).

Laikantis BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu iki 10 mėn.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nuosprendžiu kaltinamajai skirta 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta sumažinta 10 mėn. laisvės apribojimo bausme ir skiriama galutinė 1 m. 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąją per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu, ir atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Bedarbis suprantamas kaip nedirbantis darbingo amžiaus darbingas asmuo, kuris pasiruošęs dirbti tam tikrą darbą ir laukia darbo pasiūlymų. Kadangi kaltinamoji yra nėščia ir bausmės atlikimo metu, tikėtina, bus motina, auginančia vaiką iki 3 m., subendrinant kelias bausmes jai neskiriamas (panaikinamas) įpareigojimas dirbti, įsidarbinti ar būti užsiregistravus darbo biržoje.

Į atliktą laisvės apribojimo bausmę įskaitoma Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta laisvės apribojimo bausmės dalis (BK 63 str. 9 d.).

Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2015 m. sausio 22 d. 14¹⁵ val. iki 2015 m. sausio 23 d. 13⁴⁵ val. (1 para) (33-34 b. l.). Šis laikas santykiu 1:2 įskaitomas į atliktą bausmę (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.) ir laikoma, kad kaltinamoji atliko dvi laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajai skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (41-42 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 0,65 EUR, kurie yra grąžinti teisėtai savininkei L. K. (22-30 b. l.), paliekami jos neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu, ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, L. K. skirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant ją bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusiję su darbu, ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nuosprendžiu kaltinamajai skirtą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti galutinę 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jei nebuvimas nesusijęs su darbu, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą laisvės apribojimo bausmę įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nuosprendį paskirtą ir iš dalies atliktą bausmę.

Remdamasis BK 66 straipsniu, į atliktą laisvės apribojimo bausmę įskaityti L. K. laikino sulaikymo laiką (vieną parą), ją prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmės atlikimo priežiūrą vykdančioje institucijoje.

Kaltinamajai skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 0,65 EUR (šešiasdešimt penkis euro centus), kurie yra grąžinti teisėtai savininkei L. K., palikti jos neribotai nuosavybei.

Išaiškinti L. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.