Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį 4 MGL bauda (150 Eur) bauda;

2) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį 30 parų areštu;

3) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, 60 parų areštu;

4) Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose (bausmę atlikęs 2020 m. gruodžio 28 d.),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 1 dalyje ir BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. 2022 m. kovo 2 d. apie 19 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Jaskonių k. prieigose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną atsigabenti privalomus pateikti muitinei daiktus (akcizais apmokestinamas prekes – 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ ir 1150 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais), būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje paėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos permestos virvės galą ir šia virve per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos atitempė keturis ryšulius, kuriuose buvo 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ ir 1150 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7686 Eur, tokiu būdu gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną muitinei privalomus pateikti daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, nepateikdamas jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengdamas.

Šiais veiksmais R. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. Ž. pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2022 m. kovo 2 d. apie 19 val. Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Druskininkų sav. Viečiūnų sen., Jaskonių k. prieigose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, pažeidžiant nustatytą tvarką, įgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ ir 1150 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7686 Eur, neteisėtai gabeno jas nešdamas užsidėjęs ant pečių nuo aukščiau nurodytos vietos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą iki kelio „Druskininkai - Pariečė“ 8 kilometro, kol 2022 m. kovo 2 d. apie 22.40 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų.

Šiais veiksmais R. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Be visiško kaltinamojo R. Ž. prisipažinimo, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 1 dalyje ir BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais:

- iš 2022 m. balandžio 5 d. mobilaus ryšio telefono „Huawei“, interneto modemo „Huawei“, rastų ir paimtų 2022 m. kovo 3 d. įtariamojo R. Ž. asmens kratos metu, apžiūros protokolo matyti, kad mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), juodos spalvos korpusu, lietimui jautriu ekranu, 15,8x7,5 cm. dydžio. Telefone SIM kortelės nėra. Ant SIM kortelės dėklo matome užrašytas telefono IMEI numeris – (duomenys neskelbtini). Interneto modemas „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), baltos spalvos korpusu 9,8x6 cm dydžio. Priekinėje dalyje matome ekraną, įjungimo mygtuką ir užrašą „Huawei“. Nugarinėje dalyje matome dangtelį su užrašu „Huawei“. Nuėmus dangtelį matomas modemo akumuliatorius, kurį nuėmus, ant modemo korpuso matomas užklijuotas lipdukas su aiškinamaisiais raštais (nurodytas modemo IMEI numeris – (duomenys neskelbtini)). SIM kortelės dėkle yra geltonos spalvos SIM kortelę su užrašu „Labas“ ir kortelės numeriu – 8(duomenys neskelbtini). Po apžiūros daiktai – mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ ir interneto modemas „Huawei“ saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje(b. l. 110-112; 40-51).

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais – t. y. gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomų pateikti muitinei daiktų, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip išvengiant šios kontrolės. Kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekta. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, Nr. 2K-370-677/2015 ir kt.).

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.

BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos) gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bet kuris, t. y. bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Pagal suformuotą teismų praktiką tam, kad būtų galima kvalifikuoti nusikaltimą kaip baigtą pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nebūtina, jog akcizais apmokestinamos prekės būtų nugabentos į numatytą galutinį paskirties tašką – užtenka vieno gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo veiksmo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-653/2010, Nr. 2K-520/2012). Be to, akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos, jos paslėptos ar ne ir pan. Nagrinėjamu atveju baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai, pavyzdžiui, laikymu (ar kitais veiksmais) tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatyme; jį įgyvendinant priimtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse) (kasacinės nutartys Nr. 2K-217/2013, 2K-99-648/2016). Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Teismų praktikoje nurodyta, kad tuo atveju, kai kaltininkas neteisėtai pergabenęs akcizais apmokestinamas prekes per Lietuvos Respublikos sieną (t. y. pabaigęs daryti kontrabandą) toliau jas gabena Lietuvos Respublikos teritorija, jis jau realizuoja kitos BK 199² straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį, t. y. neteisėtą tokių prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija. Kontrabandos sudėtis neapima šio neteisėtam disponavimui akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199² straipsnio) požymio, todėl tokiais atvejais kaltininko veika turėtų būti kvalifikuojama kaip kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis realioji sutaptis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-97-895/2019).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. Ž. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 1 dalyje ir BK 199² straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę, jog per Lietuvos Respublikos sieną ir Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno kontrabandines cigaretes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai, nurodydamas ir tokiu būdu patvirtindamas kaltinime nurodytas inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes. R. Ž. kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo pasienio pareigūno A. M. parodymai, pasienio pareigūnų D. M. ir A. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, reikalaujamų daiktų protokole užfiksuoti ir kiti duomenys.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. Ž. 2022 m. kovo 2 d. apie 19 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Druskininkų sav. Viečiūnų sen., Jaskonių k. prieigose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje paėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos permestos virvės galą ir šia virve per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos atitempė keturis ryšulius, kuriuose buvo 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ ir 1150 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7 686 Eur, tokiu būdu gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną muitinei privalomus pateikti daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, nepateikdamas jų muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengdamas. Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 1 dalį.

Be to, byloje surinktų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad R. Ž. 2022 m. kovo 2 d. apie 19 val. Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Druskininkų sav. Viečiūnų sen., Jaskonių k. prieigose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, pažeidžiant nustatytą tvarką, įgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ ir 1150 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7 686 Eur, neteisėtai gabeno jas nešdamas užsidėjęs ant pečių nuo aukščiau nurodytos vietos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą iki kelio „Druskininkai – Pariečė“ 8 kilometro, kol 2022 m. kovo 2 d. apie 22.40 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų. Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimas

BK 199 straipsnio 1 dalies ir BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos alternatyvinės baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

R. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Ž. padarė du apysunkius nusikaltimus. Nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Nusikaltimais jis siekė turtinės naudos, taip pažeisdamas valstybės ekonomikos ir verslo tvarką. Kaltinamasis teistas (b. l. 94-102), baustas administracine tvarka (b. l. 64-93), tame tarpe ir tris kartus už cigarečių analogišku būdu kaip ir šioje baudžiamojoje byloje gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 68-72, 76-78). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, kontrabanda ir Lietuvos Respublikoje gabentų cigarečių vertę, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokuroro siūlomas bausmes – laisvės atėmimą.

Nors kaltinamasis prašė neskirti jam laisvės atėmimo bausmės, prašydamas jam skirti švelnesnes sankcijoje numatytas bausmes – baudas, tačiau pažymėtina, kad pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad bausmės paskirties pagrindinis tikslas yra teisingumo principo įgyvendinimas, kurį teismai realizuoja per baudžiamajame įstatyme nustatytą bausmės rūšių bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymo sistemą individualizuodami bausmę už padarytą nusikalstamą veiką – atsižvelgdami ne tik į formalius kriterijus, bet ir į realų veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-203-697/2019). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis yra teistas penkis kartus už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir paskirtų nesumokėtų baudų (b. l. 63, 64-93), todėl darytina išvada, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais ar už administracinius nusižengimus paskirtos baudos jo elgesiui įtakos nedarė, o kaltinamajam paskyrus BK 199 straipsnio 1 dalies ir BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas švelnesnes bausmes – baudas, nebūtų užtikrintas BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas.

Dėl to R. Ž. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 1 dalyje ir BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtinos bausmės laisvės atėmimas, kurių trukmė, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltininko padarytų veiksmų pavojingumą, nustatytina mažesnė už straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys). Kaltinamajam paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, R. Ž. prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. Ž. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Pažymėtina, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-8-788/2018).

Nors R. Ž. anksčiau teistas, tačiau tokio pobūdžio nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą. Nuteistojo teigimu jo draugė laukiasi, jis nusikalstamas veikas padarė dėl sunkios materialinės padėties tikėdamasis užsidirbti. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis nuo 2022 m. kovo 30 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 171), po nusikalstamos veikos padarymo sumokėjo dalį jam anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų (b. l. 63), kaltinamojo gabentų cigarečių vertė nežymiai viršiją sumą, už kurią taikoma baudžiamajame įstatyme numatyta atsakomybė. Tuo pagrindu įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. Ž. nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti skiriant jam tik realią laisvės atėmimo bausmę ir yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, jog teisingo nubaudimo principas šiuo atveju gali būti pasiektas R. Ž. neskyrus realios laisvės atėmimo bausmės, o atidedant šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Teismo vertinimu, R. Ž. turi būti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiūra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme, todėl jam taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams penkiems mėnesiams bei siekiant pakeisti kaltinamajam jo gyvenimo būdą ir elgesį, taip pat sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jam skirtinos BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktuose numatytos pareigos.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 137-140) ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (b. l. 141-144) paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintinos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Todėl nusikaltimo padarymo priemonės telefonas „Huawei“ ir interneto modemas „Huawei“ bei 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ ir 1150 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kaip nusikaltimo dalykas, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidau reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje, konfiskuojami ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti R. Ž. subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Ž. nustatyti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, R. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir skirti R. Ž. šiuos įpareigojimus:

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – telefoną „Huawei“, interneto modemą „Huawei“ bei 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ ir 1150 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidau reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.