Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Piesliako, Armano Abramavičiaus ir pranešėjo Rimanto Baumilo,

išnagrinėjo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro išvadą dėl bylos, kurioje A. I. (A. I.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo R. Baumilo pranešimą, prokuroro, prašiusio išvadą tenkinti, paaiškinimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 140 MGL (18 200 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš A. I. išieškota konfiskuotino vilkiko su puspriekabe – šaldytuvu vertę atitinkanti pinigų suma – 34 200 Lt.

A. I. pagal BK 199 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad 2010 m. spalio 27 d., apie 00.40 val., važiuodamas vilkiku „Mercedes Benz Actros“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe–šaldytuvu „Lamberet“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą, esantį Vilniaus r., Lavoriškių sen., kelio Vilnius–Polockas 33 kilometre, paslėpęs puspriekabės–šaldytuvo lubose įrengtoje slėptuvėje ir taip išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 21 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 140 658 Lt, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą.

Be to, A. I. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį už tai, kad, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2, 3 punktų reikalavimus, 2010 m. spalio 27 d., apie 00.40 val. pasikėsino laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto, esančio Vilniaus r. Lavoriškių sen. kelio „Vilnius – Polockas“ 33 kilometre, iki nenustatytos vietos savo vairuojamo automobilio „Mercedes Benz Actros“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabėje–šaldytuve „Lamberet“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje buvusias neteisėtai įvežtas akcizais apmokestinamas prekes – 21 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 140 658 Lt, t. y. viršija 250 MGL (32500 Lt) dydžio sumą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas muitinės pareigūnų.

Prokuroras prašo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 20 d. baudžiamąjį įsakymą, atnaujinti bylą ir perduoti ją iš naujo tirti.

Prokuroras nurodo, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriuje nuo 2011 m. balandžio 21 d. atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00032-11 dėl nusikaltimų, numatytų BK 249, 199, 199², 178, 189¹, 216, 253, 260, 266 straipsniuose, padarymo. Šioje baudžiamojoje byloje 2012 m. sausio 09 d. kaip įtariamasis apklaustas A. I., kurio parodymai iš esmės skiriasi nuo jo parodymų, kuriuos jis davė 2011 m. sausio 04 d. apklausiamas kaip įtariamasis byloje, kurioje priimtas 2011 m. sausio 20 d. teismo baudžiamasis įsakymas. Įvertinus A. I. naujai nurodytas aplinkybes, kurios negalėjo būti žinomos ir nebuvo žinomos Vilniaus apygardos teismui priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, nustatyta, kad 2010 m. spalio 27 d. kontrabandą ir pasikėsinimą neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis) A. I. padarė bendrininkaudamas su kitais jo nurodytais asmenimis, tai savo ruožtu rodo, jog jis padarė sunkesnes nusikalstamas veikas, nei tos, už kurias jis nuteistas.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkintinas.

Susipažinus su baudžiamosios bylos ir proceso dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių metu surinkta medžiaga, galima daryti išvadą, kad A. I. 2010 m. spalio 27 d. kontrabandą ir pasikėsinimą neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis) padarė bendrininkaudamas su kitais asmenimis, t. y. padarė sunkesnes nusikalstamas veikas, nei tos, už kurias jis nuteistas. Šios aplinkybės nebuvo ir negalėjo būti žinomos teismui priimant 2011 m. sausio 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta naujai paaiškėjusi aplinkybė, dėl kurios galima atnaujinti baudžiamąją bylą. Atnaujinus baudžiamąją bylą, ji perduotina iš naujo tirti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 449 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo A. I. nuteistas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, atnaujinti bylą ir perduoti ją iš naujo tirti.