Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, J. B., P. B. dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal Civilinio kodekso normas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Nurodė, kad mirus J. B., niekas iš įpėdinių į notarų biurą ar teismą dėl palikimo priėmimo pagal apyrašą per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė. Po J. B. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti jos turtą sūnus pareiškėjas L. B., jis prižiūrėjo bei tvarkė gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), naudojosi namų apyvokos reikmenimis, baldais, juos prižiūrėjo ir tvarkė. Ir šiuos veiksmus L. B. atliko iškart po motinos mirties.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR CPK 445 straipsnio nuostatas, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kaip pareiškėjas kitokia tvarka negali gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Šį faktą patvirtinančio dokumento pareiškėjas negali gauti kitokia tvarka, kaip tik nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog palikimą po motinos J. B. mirties 2003-02-04 priėmė pareiškėjas. Tokio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, nes jam galės būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas L. B. ir jo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė papildomai, kad šiuo metu namas, kuriame po mamos mirties gyveno du pareiškėjo broliai, yra sudegęs.

Suinteresuotas asmuo J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant dėl sveikatos būklės, su pareiškimu visiškai sutiko, pretenzijų nereiškia.

Suinteresuotas asmuo P. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Liudytoja S. K., gim. 1964 metais, apklausta teismo posėdžio metu parodė, kad anksčiau gyveno B. šeimos kaimynystėje, prisimena, kad B. turėjo penkis vaikus – L., P., J., M. ir V. Kai mirė mama, tame name gyveno V. ir J., L. dažnai atvažiuodavo, tvarkė daržą, prižiūrėjo namus.

Liudytoja V. G., gim. 1954 metais, apklausta teismo posėdžio metu parodė, kad ji atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą gyventi 1970 metais, L. B. pažįsta, pažinojo ir jo motiną, tačiau negali pasakyti, kada ji mirė. Žino, kad mirusioji turėjo 5 vaikus. Kartu su B. gyveno J., V., o L. nuolatos lankė motiną, žiūrėjo laukus, padėjo prie namų, nes B. turėjo gyvenamąjį namą, kitus statinius, buvo dar rūsys. Parodė, kad L. po motinos mirties irgi atvažiuodavo į sodybą, ją prižiūrėjo, naudojo žemę, kuri yra prie namo.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas ypatingąja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).

Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Teismas, įvertinęs pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo, liudytojų teismo posėdyje duotus paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus – Mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašą, iš kurio matyti, kad J. B., a/k (duomenys neskelbtini) mirė 2003-02-04, mirties liudijimo nuorašą, iš kurio matyti, kad P. B. mirė 1991-02-11 būdamas 82 metų, VĮ Centrinė hipotekos įstaigos duomenis, iš kurių matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo, a/k (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų, palikimo priėmimo faktų, palikimo atsisakymo faktų, gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašą iš kurio matyti, kad L. B. gimė 1949-03-30, jo tėvas P. B., jo motina J. B., Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš kurio matyti, kad J. B., gim. 1919-04-22 vardu yra įregistruotos nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonės Registrų centras pažymą apie asmens duomenis, iš kurios matyti, kad J. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), mirė 2003-02-04, mirusi našlė, duomenų apie sutuoktinį nėra, jos vaikai: L. B., gim. 1949-03-30, P. B., gim. 1952-12-22, J. B., gim. 1955-07-10, M. B., gim. 1946-11-01 – mirė 1996-05-26, V. B., gim. 1962-07-15 – mirė 2008-08-15, - daro išvadą, kad L. B. po savo motinos J. B., mirusios 2003-02-04, mirties, likusį palikimą trijų mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė, rūpinuosi juo kaip savo turtu, t. y. pradėjo jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str., 5.51 str. 1 d.), todėl pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti (CPK 445 str.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Iš pareiškėjo priteistinos 9,51 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445-448 str. str., CK 5.50, 5.51 str. str., teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. B., a/k (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį 2003-02-04 mirus J. B., a/k (duomenys neskelbtini)

Juridinis reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš L. B. 9,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.