Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. J., kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., advokatui Zigmui Šatui, teismo posėdyje išnagrinėjusi B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. 2012m. balandžio 25 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1d. dėl to, kad ji 2012-04-18, 10.30 val. Šiaulių tardymo izoliatoriuje, adresu Trakų g. 10, Šiauliuose, priėmimo-perdavimo skyriuje bandė perduoti suimtajam E. G. „Bitė“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo striukės kišenėje.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 1-o priedo 6 punkte numatyta, kad telefonai (jų dalys ir priedai), radijo priemonės priskiriami prie draudžiamų turėti nuteistiesiems daiktų.

Posėdžio metu apklausta B. J. parodė, kad jos krikšto sūnus E. G. parašė iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus laišką, kad yra suimtas ir paprašė atnešti jam drabužių, pinigų. Drabužius ir patalynės užvalkalus ji pirko turgelyje, labdaroje, drabužių neskalbė ir jų netikrino, o sudėjusi į maišus nunešė į izoliatorių. Nežinojo, kad striukės kišenėje yra SIM kortelė, apie tai jai pasakė tardymo izoliatoriaus darbuotojas. Kur ta kortelė buvo rasta ji nežino, kokia kortelė, taip pat nežino, jai pareigūnai jos neparodė. Ji pati jokios SIM kortelės į drabužius nedėjo. Į izoliatorių ėjo pirmą kartą.

Liudytojas Ovidijus Janušauskas parodė, kad jis dirba Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir jis surašė tarnybinio patikrinimo išvadą dėl rastos SIM kortelės. Jis tiesiogiai bendravo su pažeidėja, kuri paaiškino, kad drabužius pirko labdaroje, kad juos atnešė savo krikštasūniui ir kad nežinojo, jog drabužiuose yra SIM kortelė. Suimtasis E. G. teigė, kad jis SIM kortelės neprašė. Jis neturi galimybės patikrinti kam priklauso SIM kortelė. SIM kortelė buvo išsiųsta į policiją. Anksčiau jam nėra tekę bendrauti

Liudytojas Mindaugas Maziliauskas parodė, kad tikslios datos nepamena, bet tai buvo šių metų pavasarį posėdyje esanti moteris į tardymo izoliatorių atnešė daiktus perduoti suimtajam. Ji užpildė prašymą, kokius daiktus perduoda. Daiktai asmens akivaizdoje netikrinami. Patikrinęs drabužius juose rado SIM kortelę ir apie tai informavo savo administraciją. Kur tiksliai rado SIM kortelę nepamena. Su asmenimis, kurie pateikia daiktus jis asmeniškai nebendrauja. Neprisimena ar B. J. sakė, kad nežinojo, jog jos pateiktuose drabužiuose buvo kortelė. Su ja jokio konflikto nebuvo. Rastą SIM kortelę jis pridavė į budėtojų dalį.

Šiaulių apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuras į teismo paklausimą dėl informacijos pateikimo duomenų apie SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) veikimą, jos savininkus nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose. Toks pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, t.y. suvokiant, kad asmuo perduoda draudžiamus daiktus.

Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik tuo atveju, jeigu byloje yra surinkta pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006, nutartis Nr. N62-231/2011).

Nagrinėjamu atveju dėl B. J. inkriminuojamo pažeidimo kyla pagrįstos abejonės dėl B. J. inkriminuojamo pažeidimo sudėties subjektyviosios pusės požymio - tyčios buvimo: t.y. posėdžio metu apklausta B. J. parodė, kad ji nežinojo, jog jos pirktuose turguje, padėvėtuose drabužiuose buvo įdėta SIM kortelė, kad šias aplinkybes liudytoja nurodė iš karto po to kai patikrinimo metu buvo rasta SIM kortelė, patvirtino posėdžio metu apklaustas liudytojas O. Janušauskas. Duomenų, kad rastoji SIM kortelė priklausė B. J., nepateikta nei administracinio teisės pažeidimo byloje, jų protokolą surašiusi institucija nepateikė ir bylos nagrinėjimo metu. Atsižvelgiant į tai, kad B. J. nurodytų aplinkybių, jog ji apie padėvėtuose drabužiuose buvusią SIM kortelę nežinojo, ištirti įrodymai nepaneigia, įvertinant tai, kad B. J. administracine tvarka nėra bausta, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje, kaip pati nurodė, buvo pirmą kartą, darytina išvada, kad nenustatyta B. J. tyčios dėl ATPK 191 str. 1d. padarymo.

Nesant administracinio teisės pažeidimo byloje patikimų įrodymų, patvirtinančių B. J. kaltę, bei įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, konstatuotina, jog B. J. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nenustačius administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., teismas

nutarė:

B. J. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalį nutraukti nesant B. J. veiksmuose jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.