Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Č. 2016-01-13, iki 19.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ pasiėmė 2 vnt. bandelių, kurių bendra vertė 1,26 Eur, įsidėjo į striukės kišenę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016-01-13, apie 17.30 val. viešoje vietoje, adresu Vytauto pr. 32, Kaune, būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 prom. girtumas) svirduliavo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Būdamas baustas du kartus per vienerius metus už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. (2015-06-22, 2015-10-02 nutarimais).

Be to, 2016-01-20, apie 14.30 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,21 prom. girtumas), adresu Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. prie 49 namo, prekybos centre „Akropolis“ viešoje vietoje, girtas miegojo ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas vienerių metų laikotarpyje baustas du kartus per vienerius metus už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. (2015-06-22, 2015-10-02 nutarimais), o prikeltas apsaugos darbuotojų rėkavo, šūkavo. Tokiais veiksmais trikdė viešąją rimtį.

Be to, 2016-01-26, apie 23.10 val., adresu Vytauto pr. 44, Kaune, būdamas neblaivus (nustatytas 2,58 prom. girtumas) viešoje vietoje šlitinėjo, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Būdamas baustas du kartus per vienerius metus už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. (2015-06-22, 2015-10-02 nutarimais).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir K. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 1, b. l. 2-3), K. Č. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodė, kad pasiėmė bandelių, nes labai norėjo valgyti (t. 1, b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, iš kurių matyti, kad pastebėtas įtartinas asmuo, kuris paėmė dvi bandeles, jas įsidėjo į striukės kišenę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (t. 1, b. l. 4-6), tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 7), informacija apie K. Č. (t. 1, b. l. 8-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. Č. turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b. l. 13-15), kita bylos medžiaga.

Žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimas, 2016-01-13.

ATPK 178 str. 3 d., pažeidimo faktą ir K. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 2, b. l. 1), K. Č. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi (t. 2, b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į nurodyta vietą rasti du neblaivūs vyriškiai, kurie svirduliavo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje (t. 2, b. l. 2-3), informacija apie K. Č. (t. 2, b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. Č. turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 5-13), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016-01-13, 18.07 val. K. Č. nustatytas 2,08 prom. girtumas (t. 2, b. l. 14), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (t. 2, b. l. 15), kita byloje surinkta medžiaga.

Žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimas, viešosios rimties trikdymas, 2016-01-20.

ATPK 178 str. 3 d., pažeidimo faktą ir K. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 3, b. l. 2), K. Č. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, nurodė, kad į parduotuvę ateina pasišildyti, nes neturi kur gyventi ir lauke šalta. Vartoja alkoholį, nes taip geriau sušyla, prižadintas apsaugos darbuotojo labai supyko ir šaukė ant jo (t. 3, b. l. 2), saugos darbuotojo pranešimas, iš kurio matyti, kad patruliuojant pirmame aukšte gavo pranešimą, kad Griunvaldo al. miega neblaivus pilietis, kurio elgesys ir išvaizda piktina aplinkinius. Atėjęs į vietą, pilietį bandė prižadinti, bet pabudęs jis pradėjo triukšmauti, gražiuoju palikti prekybos centrą atsisakė (t. 3, b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į nurodyta vietą rastas sulaikytas K. Č., kuris viešoje vietoje buvo neblaivus ir kėlė triukšmą (t. 3, b. l. 4), informacija apie K. Č. (t. 3, b. l. 5-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad K. Č. turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 3, b. l. 8-18), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-01-20, 15.09 val. K. Č. nustatytas 2,21 prom. girtumas (t. 3, b. l. 19), kita byloje surinkta medžiaga.

Žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimas, 2016-01-26.

ATPK 178 str. 3 d., pažeidimo faktą ir K. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 4, b. l. 2-3), K. Č. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi (t. 4, b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant Kaune pastebėtas neblaivus K. Č., kuris šlitinėjo, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje (t. 4, b. l. 4-5), asmens duomenys (t. 4, b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. Č. turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 4, b. l. 7-8), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016-01-26, 23.12 val. K. Č. nustatytas 2,58 prom. girtumas (t. 4, b. l. 9), patikros sertifikatas, iš kurio nustatyta, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (t. 4, b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., be to, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str., viešoje vietoje, būdamas girtas svirduliavo, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, t. y. tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., be to, šūkavo, rėkavo viešoje vietoje ant apsaugos darbuotojo ir sutrikdė viešąją rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. Č. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad dėl ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 1 d., pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., padarė pakartotinai per vienerius metus, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei ATPK 183 str. 1 d., numatytą administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos bauda, numatytos 50 str., 178 str. 3 d., 183 str. 1 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 50 str., 178 str., 183 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 178 str. 3 d. (trys pažeidimai), 183 str. 1 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-01-13), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimas, 2016-01-13), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimas, 2016-01-20), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (viešosios rimties trikdymas, 2016-01-20), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., skirti 65 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimas, 2016-01-26), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.