Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. viešai kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl tautybės, o būtent:

2012-12-10 07.52 valandą iš savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), esančio kompiuterio ir A. E. P. AB „Teo LT“ priskirtos interneto prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), viešai – į interneto tinklapį www.lrytas.lt – pasivadinusi slapyvardžiu „jie lietuvių politikai“, po publikuotu straipsniu „Lenkai į Lietuvą neša lenkišką tvarką – siūloma sugriežtinti arba visiškai uždrausti abortus“, parašė komentarą „o ne lenkų. jei tą jiems reikia priminti – tai su malonumu turi kažkas tą ir padaryti. prezidentei reikia čia irgi imtis priemonių. susodinti juos į cypes už “savo tvarką“ nepakenktų. greit suprastų, kur randasi“, tokiu būdu viešai kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl tautybės.

N. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-10 7.52 val. iš savo namuose esančio kompiuterio į interneto tinklapį www.lrytas.lt – po publikuotu straipsniu „Lenkai į Lietuvą neša lenkišką tvarką – siūloma sugriežtinti arba visiškai uždrausti abortus“, parašė komentarą „o ne lenkų. jei tą jiems reikia priminti – tai su malonumu turi kažkas tą ir padaryti. prezidentei reikia čia irgi imtis priemonių. susodinti juos į cypes už “savo tvarką“ nepakenktų. greit suprastų, kur randasi“. Komentarą parašė perskaičiusi minėtą straipsnį internete. N. P. pasipiktino, kad Lenkijos politikai nori vadovauti, kokius įstatymus priiminėti Lietuvoje. Ji asmeniškai prieš lenkų politikus nėra priešiškai nusiteikusi, manė, kad gali reikšti nuomonę viešai. Nurodė, kad supranta, jog rašydama komentarą internete galėjo kurstyti nesantaiką prieš žmonių grupę ir taip nusikalsti, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 51, 55).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios N. P. prisipažinimo jos kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2013-07-08 ekspertizės aktu Nr. EAN-58, kuriuo konstatuota, kad autoriaus, pasivadinusio „jie lietuvių politikai“ komentare yra lenkų politikų diskriminavimo požymių, taigi toks viešas komentaras netiesiogiai gali paskatinti nesantaiką tarp visuomenės grupių, skiriamų tautiniu pagrindu – lietuvių ir lenkų (b. l. 32-36).

2013-04-15 Europos žmogaus teisių fondo atstovo pareiškimu bei jo priedais, kad po 2012-12-10 paskelbtu straipsniu „Lenkai į Lietuvą neša lenkišką tvarką – siūloma sugriežtinti arba visiškai uždrausti abortus“ autorius, pasivadinęs „jie lietuvių politikai“ 2012-12-10 7.52 val. parašė komentarą iš kompiuterinio įrenginio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-17).

Kauno AVPK raštu, iš kurio matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), 2012-12-10 7.52 val. administruojamas AB „Teo LT“, priklausė A. E. P., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 26).

Liudytojos L. P. parodymais, kad pas liudytojos tėvus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra laidinis internetas. L. P. dažnai būna pas tėvus namuose, tačiau šio komentaro nerašė. Liudytoja mano, kad šį komentarą galėjo parašyti jos mama N. P., tačiau tiksliai nežino (b. l. 38).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios N. P. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamoji viešai kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl tautybės.

N. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 60).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

N. P. veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamoji anksčiau neteista (b. 43), administracine tvarka nebausta (b. l. 42), psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruota (b. l. 46-47).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę –baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi N. P. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama, jos byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jos atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

N. P. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., ir skirti 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti, kad galutinė bausmė - 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

Įpareigoti nuteistąją baudą per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

N. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.