Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsislavinimo, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, 2010-03-19 ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius, teistas 2012-10-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. 5 MGL bauda, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2012-08-13 apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), V. (V.) S. buto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą bei panaudodamas fizinį smurtą, V. S., sėdintį ant sofos-lovos pastūmė abiem rankomis į krūtinės sritį, dešinės rankos delnu sudavė vieną kartą jam per kairiąją ausį, nuo kuo pastarasis atsilošė, po to įkišo ranką į V. S. kišenę, iš kur pagrobė nukentėjusiajam V. S. priklausančius 80 Lt,

tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

V. R. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 56) ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėn., tiksliai datos neprisimena, su kaimynu I. M. gėrė alų kieme. Nutarė užeiti pas V. S.. Nuėjo, gėrė ten alų ir jis paprašė V. S. paskolinti 10 Lt. V. S. pasakė, kad neturi, tačiau jis suprato, kad V. S. sumelavo. Jis abiem rankom pastūmė V. S., nuo ko pastarasis atsilošė, tada sudavė jam antausį ir prisėdęs šalia atėmė 80 Lt. Po to su I. M. išėjo į kiemą ir ten pasidalino pinigus su juo: I. M. davė 30 Lt, sau pasiliko 50 Lt. Davė I. M. pinigus todėl, kad jis neturi ko valgyti namuose, o ne už pagalbą. Su nukentėjusiuoju susitaikė ir grąžino pinigus. Dabar santykiai su nukentėjusiuoju geri. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 60-68).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusiojo V. S. protokolu-pareiškimu (b. l. 1) bei jo parodymais teisme, kad I. M. ir V. R. atėjo pas jį nešini alumi. Gėrė alų, V. R. paprašė pinigų, o jis atsisakė duoti. Tada V. R. trenkė jam į veidą ir paėmė iš kišenės 80 Lt. Jis bandė priešintis, bet V. R. yra jaunesnis, todėl jis negalėjo prieš jaunesnį labai pasipriešinti. Su kaltinamuoju susitaikė, pinigus jam atidavė.

Liudytojo I. M. (I. M.) parodymais, kuris patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-08-13 apie 15.00 val., jis kartu su V. R., būdami neblaivūs nuėjo pas V. S. į (duomenys neskelbtini), su savim V. R. turėjo „bambalį“ alaus. Jie norėjo tik išgerti, nieko apiplėšti nesiruošė ir nesitarė. Jiems būnant pas V. S., V. R. paprašė V. S. paskolinti 10 Lt. V. S. pasakė, kad neturi pinigų ir nepaskolins. Tada V. R. abiem rankomis pastūmė V. S. į krūtinę, po to vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė V. S. per ausį, nuo to jis atsilošė, tada V. R. iš V. S. kelnių kišenės ištraukė ir pagrobė 80 Lt. Jis visą tą laiką sėdėjo ir nieko nedarė, viskas vyko labai greitai. Po to jis su V. R. išėjo į lauką, kur jam V. R. davė 30 Lt, nes jis neturėjo už ką nusipirkti pavalgyti. Gailisi dėl to, kad neapgynė V. S. (b.l. 43).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukų kopijomis, kur užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-17).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. R. tyčia, siekdamas pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą ir pagrobė iš nukentėjusiojo V. S. jam priklausančius 80 Lt ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.,

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jos įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę ir nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiajam atlygino žalą ir jie susitaikė, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, 1 kartą teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, tačiau nusikalto prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnį baudžiamąjį įsakymą, t. y. būdamas neteistu.

Pagal LR BK 55 str. asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, o skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jau du kartus padarė nusikalstamas veikas nuosavybei, iš kurių vieną kartą – panaudodamas smurtą, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Todėl atsižvelgus į dvi jo atsakomybę lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybes jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.). Tačiau atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas (Lietuvos Respublikos BK 75 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir jį nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., V. R. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- neišvykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- nevartoti, neįsigyti, nelaikyti, alkoholinių gėrimų, nesilankyti baruose, kavinėse, vietose, kur vartojami ar parduodami alkoholiniai gėrimai.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.