Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciutei dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamajam R. Z., kaltinamojo įstatyminei atstovei J. P., advokatui Albertui Kruminui, civilinio ieškovo bendrijos „Ž.“ atstovui P. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje nepilnametis R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis devynių klasių išsilavinimą, besimokantis Ramučių gimnazijoje, II D klasėje, nevedęs, gyvenantis Naujojoje Akmenėje, Ramučių g. 34-37, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Z. 2010-11-04 apie 17,30 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g., garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoje „Ž.“ nuo garažo Nr. 8 iki garažo Nr. 33 sienos nuplėšęs pavogė svetimą turtą - bendrijai „ Ž.“ priklausančius 118 m keturių gyslų varinio monolitinio kabelio - 519, 80 Lt vertės, bei sugadino 12 vnt. kabelio paskirstymo dėžučių po 5,52 Lt vertės, iš viso 66,35 Lt vertės, 2 vnt. sujungimo kaladėlių po 7,38 Lt vertės, iš viso 14,78 Lt vertės, 2 vnt. paskirstymo dėžučių po 2,16 Lt vertės, iš viso 4,32 Lt vertės, 7 vnt. sujungimo kaladėlių po 2,40 Lt vertės, iš viso 16,80 Lt vertės, 1 paskirstymo dėžutę - 8,20 Lt vertės, iš viso padarydamas bendrijai „Ž.“ - 630,23 Lt turtinę žalą,

Be to, jis 2010-11-27 apie 7,00 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g., garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoje „Ž.“, nuo sienos nuplėšęs, pavogė nedidelės vertės svetimą turtą -bendrijai „Ž.“ priklausančius 50 m penkių gyslų varinio monolitinio kabelio - po 6,50 Lt vertės, iš viso 325 Lt vertės ir sugadino dvi paskirstymo dėžutes - po 10,60 Lt vertės, iš viso 21,20 Lt vertės, iš viso padarydamas bendrijai „Ž.“ - 346,20 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. Z. paaiškino, kad pripažįsta kaltę, vienas pats sugalvojo įvykdyti vagystę. Turėjo žirkles, ties paskirstymo dėžutėmis nukirpo kabelį, kitus nuplėšė. Nežino kiek galėjo būti kabelio. Nunešė jį į netoliese esantį miškelį, o kitą dieną padegė, kad nudegtų plastikinis kabelio apvalkalas ir liktų variniai laidai. Po to sudėjęs į maišą nunešė ir pardavė į metalo supirktuvę prie policijos komisariato. Už laidus gavo 210 Lt, kuriuos išleido žaisdamas su draugais biliardą, saldumynams. Antrą kartą apie 7 val. nuėjęs vėl nukirpo žirklėmis kabelį ties viena dėžute. Kabelį nusinešė į tą pačią vietą, kaip ir praeitą kartą. Pradėjus deginti kabelį jį sulaikė policijos pareigūnai. Žirkles pametė. Paaiškino, kad labai gailisi, blogai jaučiasi, nežino ką kalbėti, kaip elgtis tokioje situacijoje. Paaiškino, kad santykiai šeimoje nėra geri. Tėvas miręs. Mokėsi blogai, liko kartoti kurso.

Civilinio ieškovo atstovas P. R. paaiškino, kad lapkričio pradžioje buvo pagrobta apie 118 m kabelio, priklausančio bendrijai „ Ž.“ , skirto apšvietimui. Antrą kartą 2010-11-27 buvo pagrobta 50 m. kabelio. Buvo sugadintos kabelio paskirstymo dėžutės, sujungimo kaladėlės. Pirmą kartą padaryta 630,23 Lt turtinė žala. Antrą kartą 346,20 Lt turtinė žala. Patys tvarkė kabelius. 1156, 43 Lt susidarė žala dėl dingusių kabelių, dėl dėžučių, atliktų darbų. Jeigu būtų kvietę meistrus, dar apie 1000 Lt būtų kainavę.

2010-12-07 dokumentų pateikimo protokolu P. R. pateikė pažymas, kvitus, kitus dokumentus, susijusius su civiliniu ieškiniu 1156,43 Lt sumai (b.b.l. 56-59).

Liudytojas P. I. paaiškino, kad 2010-11-27 ėjo apie 8,30 val. į darbą ir pamatė žymes ant sniego. Pamatė, kad kabelio nebėra, buvo sugadintos paskirstymo dėžutės. Paskambino į policijos komisariatą. Vienos pėdos tebuvo, vieno asmens.

Liudytoja J. P. paaiškino, kad šeimoje yra šeši asmenys. Dukra yra pilnametė, pas uošvius gyvena. R. yra vyriausias, dar trys vaikai 15 m, 7m, 10 mėn. Ji skiriasi su vyru padėtis šeimoje įtempta. Apie vagystę sužinojo, kai sūnų parvežė į namus pareigūnai. Su sūnumi santykiai blogi. Jis sunkus vaikas, nesukalbamas, nieko nepadeda. Dėl švaros tvarkos, jis nieko namuose nedaro, dėl to ir prasideda konfliktai. Jis metus nelankė mokyklos, sūnus sakė, kad nėra užduota nieko. Yra kiti vaikai negali vien juo rūpintis. Jis pats turi suprasti, kad reikia mokytis. Paaiškino, kad gal dėl rūpesčių šeimoje santykiai su sūnumi suprastėjo, gal per mažai jam dėmesio skyrė. Šeimoje sunki materialinė padėtis, sutinka atlyginti padarytą žalą tačiau per ilgesnį laiko tarpą.

2010-11-05 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta - garažų bendrija „Ž.“. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g., kur nuo garažo Nr. 8 iki garažo Nr. 33 matyti prie sienos pritvirtinti, atlankstyti laikikliai, skirti elektros kabeliui pritvirtinti. Prie kiekvieno iš garažų esančios elektros kabelio paskirstymo dėžutės sulaužytos. Nuo paskutinio garažo Nr. 33 einant takeliu per miškelį rastos 5 plastmasinės elektros kabelio įvorės. Paėjus takeliu apie 200 m rasta laužavietė, kurioje rastos varinės elektros kabelio dalys, bei trys plastmasinės elektros kabelio įvorės ir cigaretės nuorūka. Apie 0,5 m atstumu nuo laužavietės rasta dar viena cigaretės nuorūka. Prie laužavietės žemėje rasti avalynės pėdsakų fragmentai ( b.b.l. 6-23 ).

2010-11-27 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta - garažų bendrija „Ž.“. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g., kur nuo garažų sienos pavogtas elektros kabelis. Prie garažų vartų rasti avalynės pėdsakai, kurių paimtos 2 gipsinės išliejos. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą ir praėjus apie 200 m takeliu miškelio link, rastas apdegęs juodos spalvos elektros kabelis -apie 50 m ir jį deginęs įtariamasis - R. Z. sulaikytas, paimti iš jo batai (b.l. 36-45).

Specialisto išvadoje Nr. 40-25-ISl-1940 nurodoma, kad įvykio vietoje rasti avalynės pėdsakai, užfiksuoti gipsinėse išliejose paimtose 2010-11-27 apžiūrint įvykio vietą bendrijoje „Ž.“ yra palikti tos pačios rūšies avalyne, kaip ir įtariamojo R. Z. batai ( b.b.l. 50-53 ).

Teismas ištyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus. Kaltinamasis kaltę pripažino, paaiškino nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Jo kaltę patvirtina įvykio vietos apžiūros metu nustatytos aplinkybės, rastas apdegęs kabelis, įvykio vietoje sulaikytas kaltinamasis. Specialisto išvadoje Nr. 40-25-ISl-1940 nurodoma, kad rasti pėdsakai palikti kaltinamojo avalyne. Kaltinamojo kaltė įrodyta civilinio ieškovo atstovo, liudytojo parodymais bei kitais byloje ištirtais įrodymais. Kaltinamojo veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1dalį ir 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, padarė nusikalstamas veikas būdamas nepilnametis.

Civilinio ieškovo atstovas paaiškino, kad kaltinamasis, jo atstovė atsiprašė įsipareigojo per du metus atlyginti padarytą žalą, prašo baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti.

Kaltinamasis, jo įstatyminė atstovė prašo bylą nutraukti, kadangi susitaikė su civilinio ieškovo atstovu ir susitarė dėl žalos atlyginimo, J. P. įsipareigojo žalą atlyginti per du metus.

Kaltinamasis R. Z. neteistas (b.b.l. 63), į policiją dominančių vaikų kartoteką neįrašytas (b.b.l.67), psichikos sveikatos centro registre ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (b.b.1.65). Kaltinamasis mokosi. 2010-11-27 kaltinamajam R. Z. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.l. 81,82).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su civilinio ieškovo atstovu, susitarė dėl žalos atlyginimo, nėra duomenų, kad būtų padaręs kitų nusikalstamų veikų, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atsižvelgiant į tai, kad jis būdamas nepilnametis pirmą kartą padarė nusikalstamas veikas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsniu, 235 straipsniu, 254 straipsnio 5 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1punktu, 3 dalies 5 punktu R. Z. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Patvirtinti 2011-02-02 susitarimą, kuriuo R. Z. įstatyminė atstovė J. P. įsipareigojo dviejų metų laikotarpyje atlyginti garažų bendrijai „Ž.“ padarytą 1156,43 Lt turtinę žalą.

R. Z. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus 50 m. varinio monolitinio kabelio, maišelį su 8 vnt. įvorių gražinti garažų bendrijai „Ž.“, batų porą gražinti R. Z., dvi gipsines avalynės pėdsakų išliejas sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.