- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-26
- Bylos Nr.
- T-XX-33-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- J. R.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno miesto savivaldybės administracijai, V. J. N., S. Č., K. V., A. V.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo J. R. skundą atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno miesto savivaldybės administracijai, V. J. N., S. Č., K. V. ir A. V. dėl įsakymų ir sprendimų panaikinimo, įpareigojimo parduoti žemės sklypą, teisės gauti projektavimo sąlygų sąvadą ir statybos leidimą pripažinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. gegužės 25 d. įsakymo Nr.A-1935, kuriuo patvirtintas 2533 kv. m žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, planas, dalį dėl 1152 kv. m žemės, priskirtinos sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune; 2) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2007 m. spalio 23 d. įsakymo Nr.02-01-11422 dalies, kuria S. V., V. Č. ir V. J. N. atkurtos nuosavybės teisės į 0,2533 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Kaune, dalį dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 1152 kv. m žemės, priskirtinos sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune; 3) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2007 m. spalio 23 d. sprendimo Nr.7552, 2007 m. spalio 23 d. sprendimo Nr.7553 ir 2007 m. spalio 23 d. sprendimo Nr.7554 dalių, kuriomis mirusiai V. Č., mirusiam S. V. ir V. J. N. atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, dalis dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 1152 kv. m žemės, priskirtinos sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune; 4) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją patvirtinti pareiškėjui parduodamo namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dydį - 1752 kv. m; 5) įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją parduoti pareiškėjui naudojamą namų valdos 1752 kv. m žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune; 6) pripažinti pareiškėjui teisę gauti projektavimo sąlygų sąvadą ir statybos leidimą dėl savavališkai pastatytų statinių (gyvenamojo namo su priestatu), esančių pareiškėjo naudojamame 1752 kv. m namų valdos žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, įteisinimo.
Pareiškėjas nurodė, kad jo ginčijamais įsakymais ir sprendimais iš dalies neteisėtai kitiems asmenims buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Šiais aktais į natūra grąžinamo žemės sklypo plotą buvo įtrauktas ir 1152 kv. m žemės plotas, kuris priskirtinas pareiškėjo naudojamai namų valdai, esančiai (duomenys neskelbtini), Kaune. Šis 1152 kv. m žemės plotas pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą turi būti valstybės išperkamas ir natūra nuosavybės teisės į jį negali būti atkuriamos. Pareiškėjas nurodė, kad jis Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių pagrindu turi teisę pirkti iš valstybės jo naudojamos namų valdos 1752 kv. m ploto, į kurį įeina ir minėtas 1152 kv. m plotas, žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau Kauno miesto savivaldybės administracija ir Kauno apskrities viršininko administracija šio sklypo jam neparduoda. Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apskrities viršininko administracija reikalauja, kad pareiškėjas nugriautų jo naudojamoje minėtoje namų valdoje pastatytą gyvenamąjį namą su priestatu, ir net yra Kauno miesto apylinkės teisme pareiškusi ieškinį dėl šių statinių nugriovimo. Šie statiniai buvo savavališkai pastatyti 1967 metais ir pareiškėjas turi teisę juos įteisinti gaudamas projektavimo sąlygų sąvadą bei statybos leidimą.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjo skundo reikalavimai dėl įsakymų ir sprendimų panaikinimo yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimu, todėl laikytini reikalavimais, keliamais iš administracinių teisinių santykių. Administracinio pobūdžio yra ir reikalavimas dėl teisės gauti projektavimo sąlygų sąvadą bei statybos leidimą. Tačiau reikalavimai dėl žemės sklypo pardavimo yra susiję su ikisutartiniais santykiais ir laikytini civilinio pobūdžio reikalavimais. Be to, parduodant pareiškėjui jo nurodomą žemės sklypą, pirmiausia turėtų būti taikoma restitucija ir atitinkamas žemės plotas grąžinamas valstybės nuosavybėn. Taip pat reikšminga ir tai, jog ginčas yra susijęs ir su paveldėjimo santykiais, nes V. Č. ir S. V., kuriems ginčijamais aktais buvo atkurtos nuosavybės teisės, yra mirę. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina išvada, jog šis ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Dėl tokio šio ginčo pobūdžio jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjo skundo reikalavimai, kuriais jis ginčija Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus ir Kauno apskrities viršininko įsakymus bei sprendimus, yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimu. Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje tokie reikalavimai yra laikomi administracinio pobūdžio reikalavimais, kurie turi būti nagrinėjami administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2006 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta byloje M. S. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2006 m. birželio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje J. Č. v. Alytaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta byloje J. J. v. Tauragės apskrities viršininko administracija).
Pareiškėjo reikalavimas dėl teisės gauti projektavimo sąlygų sąvadą ir statybos leidimą yra susijęs su Statybos įstatymo ir kitų specialių teisės aktų reglamentuojamomis projektavimo sąlygų sąvado bei statybos leidimo išdavimo administracinėmis procedūromis ir taip pat turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 13 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras v. Neringos savivaldybė ir kt.; 2007 m. vasario 2 d. nutartis, priimta byloje D. G. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija, V. I. P.).
Pareiškėjo reikalavimai dėl įpareigojimo patvirtinti parduodamo žemės sklypo dydį ir įpareigojimo parduoti žemės sklypą taip pat yra susiję su administracinėmis procedūromis ir turi būti nagrinėjami administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta byloje UAB „Biruliai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija). Pareiškėjas šiuos reikalavimus iš esmės grindžia argumentais, susijusiais su administracinio pobūdžio prielaidomis įsigyti žemės sklypą (pareiškėjas neigia kitų asmenų teisę natūra atkurti nuosavybės teises į tam tikrą žemės plotą; taip pat jis siekia žemės sklype esančių statinių statybos įteisinimo, kas sudarytų prielaidą reikalauti atitinkamo dydžio sklypo pardavimo). Grįsdamas šiuos savo reikalavimus, grynai civilinių teisinių argumentų pareiškėjas nenurodo.
Aptariamoje byloje keliamas ginčas iš esmės neperžengia administracinių teisinių santykių ribų. Civilinių teisinių reikalavimų, kurie sudarytų pagrindą perduoti bylą nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui, nekeliama, todėl byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo J. R. skundą atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno miesto savivaldybės administracijai, V. J. N., S. Č., K. V. ir A. V. dėl įsakymų ir sprendimų panaikinimo, įpareigojimo parduoti žemės sklypą, teisės gauti projektavimo sąlygų sąvadą ir statybos leidimą pripažinimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo