- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-26
- Bylos Nr.
- T-3-332/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Raimundas Jurgaitis (pirm.), Zigmas Kavaliauskas, Vidmantas Mylė
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,
išnagrinėjusi M. B. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, taikomo jo sąskaitai, esančiai „(duomenys neskelbtini)” AB, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2001-06-21 nuosprendžiu M. B. ir R. B. pripažinti kaltais padarę nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p. ir nuteisti laisvės atėmimo bausmėmis. Priteista solidariai iš M. B. ir R. B. G. D. 1000 Lt laidojimo išlaidų, valstybinei ligonių kasai 1425 Lt gydymo išlaidų.
Šalies argumentai
2015-12-22 Šiaulių apygardos teisme gautas M. B. prašymas, kuriuo teismo prašoma panaikinti areštą, taikomą jo sąskaitai, esančiai „(duomenys neskelbtini)” AB. Prašyme M. B. nurodo, kad Šiaulių apygardos teismo 2001-06-21 nuosprendžiu buvo tenkinti ir priteisti civiliniai ieškiniai. Teismo sprendimu buvo išduotas vykdomasis raštas, kurio pagrindu buvo užblokuota jo sąskaita, esanti „(duomenys neskelbtini)” AB. Tačiau jis, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, iki 2015-11-25 atlygino visą priteistą žalą.
Motyvuojamoji dalis
M. B. prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nurodyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 8 d. nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, joje nėra jokių duomenų, kad prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, būtų buvęs uždėtas areštas M. B. piniginei sąskaitai, esančiai „(duomenys neskelbtini)” AB. Tokių duomenų nepateikė ir „(duomenys neskelbtini)” AB. Į teismo pateiktą paklausimą „(duomenys neskelbtini)” AB atstovė pateikė duomenis, kad šiame banke esančioms M. B. sąskaitoms jokie apribojimai netaikomi (2 t. 364 b. l.). Konkrečių duomenų, kad „(duomenys neskelbtini)” AB esančiai jo sąskaitai yra taikomi kokie nors apribojimai, nepateikė ir pats nuteistasis M. B..
Nuteistasis M. B. prašyme nurodo atlyginęs visą Šiaulių apygardos teismo 2001-06-21 nuosprendžiu priteistą žalą. Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad Šiaulių apygardos teismo išduoti vykdomieji dokumentai M. B. atžvilgiu dėl 1000 Lt laidojimo išlaidų G. D. (2 t. 355 b. l.) bei dėl 1425 Lt gydymo išlaidų valstybinei ligonių kasai (2 t. 365 b. l.) yra įvykdyti. Tačiau, kaip jau minėta, byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad vykdant šiuos vykdomuosius dokumentus buvo uždėtas areštas M. B. sąskaitai, esančiai „(duomenys neskelbtini)” AB.
Išnagrinėjus M. B. prašymo argumentus bei pateiktą teismui medžiagą, teismas daro išvadą, kad tenkinti M. B. prašymą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo M. B. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.