Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016-06-18 apie 02.15 val., viešoje vietoje – Tarptautiniame Vilniaus oro uoste, Rodūnios kelias 2, Vilniuje, elgėsi agresyviai ir garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint aplinkiniams ir pareigūnams, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, sulaikomas aktyviais savo veiksmais priešinosi policijos pareigūnams vengdamas sulaikymo. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

M. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie M. S. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad M. S. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

M. S. padarytus pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyrio vyr. patrulio V. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-06-18, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu J. O., Tarptautiniame Vilniaus oro uoste, Rodūnios kelias 2, Vilniuje, apie 02.20 val., iš VSAT Vilniaus oro uosto užkardos pareigūnų gautas pranešimas telefonu, kad atvykimo salėje yra agresyvus, neblaivus pilietis, kuris keikiasi necenzūriniais žodžiais ir grasina. Atvykus minėtu adresu, į juos, pareigūnus kreipėsi oro uosto užkardos vyr. specialistas R. L. ir nurodė akivaizdžiai neblaivų pilietį. Jie, pareigūnai priėję prie piliečio paprašė pateikti asmens dokumentą, tačiau akivaizdžiai neblaivus asmuo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, pavartodamas necenzūrinį žodį atkirto pareigūnui, kad jis pareigūnui nieko nepadarė. Asmuo, kaip vėliau paaiškėjo buvo M. S., buvo įspėtas dėl necenzūrinių žodžių vartojimo. M. S. buvo agresyvus, mosikavo rankomis, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, šaukė. Trečią kartą perspėjus, kad asmuo nešauktų ir nusiramintų bei nevartotų necenzūrinių žodžių, kuriuos girdėjo kiti tuo pačiu reisu atskridę asmenys, jis į tai nekreipė dėmesio, toliau keikėsi ir šaukė, mosikavosi rankomis, buvo nusiteikęs agresyviai. Piliečiui buvo užsuktos rankos už nugaros ir uždėti antrankiai. Vedant asmenį iš steriliosios zonos, šis ėmė muistytis, šaukti, jog pareigūnai neturi teisės jo sulaikyti, kojomis spyrėsi į priekį, taip trukdydamas jį vesti. Šiek tiek paėjęs vėl ėmė aktyviai muistytis ir guldamasis ant grindų priešinosi išvedamas į tarnybinį automobilį. Įsodinus į tarnybinį automobilį „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. S. jame spardė automobilio duris, spjaudėsi. Į perspėjimus nutraukti neteisėta veiką ir nusiraminti nereagavo. Atsigulęs, rankas iš už nugaros persinėrė į priekį. M. S. buvo paaiškinta, kad rankos su užsegtais antrankiais turi būti už nugaros. Persegus antrankius už nugaros, asmuo vėl buvo įsodintas į automobilį ir pastarajam paaiškinta, kad nesispardytų, nes prieš jį bus panaudotos ašarinės dujos arba elektroimpulsinis prietaisas „TASER X26“. Pradėjus važiuoti asmuo galva trenkė į plastikinę pertvarą bei koja spyrė į galinių durelių stiklą. Sustojus, prieš M. S. buvo panaudotos ašarinės dujos. Vykstant su sulaikytuoju į Vilniaus m. 2 PK, pastarasis visą kelią keikėsi. M. S. apie 03.10 val. pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. Išlaipinus sulaikytąjį iš tarnybinio automobilio ir pristačius į 2 PK patalpas, pastebėjo, kad M. S. kraujuoja kairysis antakis. Sulaikymo ir pristatymo metu buvo naudoti antrankiai ir ašarinės dujos. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyrio vyr. patrulio J. O. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyrio vyr. patrulio V. P. tarnybiniame pranešime. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyr. specialistės R. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-06-18 apie 01.53 val., į Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto užkardos veikimo teritorijoje esantį Vilniaus oro uosto PKP reisu „W68014“ iš Belfasto atvyko Lietuvos pilietis M. S., gyvenantis Marijampolėje. Apie 02.15 val., jaunesnioji specialistė M. V. pranešė, kad atvykimo salėje triukšmauja agresyvus pilietis, kuris laipioja per atitvarus, keikiasi necenzūriniais žodžiais. Piliečiui priėjus prie dokumentų tikrinimo vietos taip pat vartojo necenzūrinius žodžius. Į perspėjimus nesikeikti nereagavo. Nuėjus į atvykimo salę minėtas pilietis elgėsi neadekvačiai, nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Atvykę Vilniaus apskr. VPK 2 PK oro uosto poskyrio patruliai minėtą pilietį išsivedė. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyr. puskarininkio V. M., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus jaunesniosios puskarininkės D. V., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyresniosios puskarininkės M. V. tarnybiniai pranešimai, kuriuose iš esmės nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyr. specialistės R. L. tarnybiniame pranešime. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto OVS vyr. postinio A. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-06-18 apie 02.50 val., į 2 PK operatyvaus valdymo skyrių iš Rodūnios kel. 2, Vilniuje, dėl konflikto oro uoste „Vairas-300“ pristatė pilietį M. S.. Nuo minėto piliečio sklido alkoholio kvapas, todėl M. S. buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą alkotesterio pagalba, tačiau jis kategoriškai girtumą pasitikrinti atsisakė.

Nagrinėjant bylą nenustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į M. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidėjas praeityje buvo baustas administracine tvarka, todėl pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad M. S. buvo laikinai sulaikytas 2016 m. birželio 18 d. 02.25 val., laikinajame sulaikyme išbuvo iki 2016 m. birželio 19 d. 15.44 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. dvi paros, kurios prilyginamos 4 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas, -

nutaria:

M. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 eurų dydžio baudą.

M. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 144 eurų dydžio baudą.

M. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. S. skirti 144 eurų dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme M. S. išbūtą laiką, t. y. dvi paras, kurios prilyginamos 4 MGL (150,64 eurų) dydžiui, ir konstatuoti, kad M. S. bausmę atlikęs.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.