- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-12
- Bylos Nr.
- e2YT-84-1024/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00563-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Juodviršytė
- Pareiškėjas
- A. E.
- Suinteresuotas asmuo
- R. E., P. E.
- Advokatai
- Saulena Gasiūnienė, Jovyta Piekienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei A. V.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. E. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys R. E., P. E., išvadą byloje teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administarcijos Socialinės pramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja A. E. kreipėsi į teismą, prašydama:
1.1. pripažinti R. E. neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomsi ir pan.); 6) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 7) pilietinių teisinių santykių sritis (rinkimų ir balsavimo teisės, asmens tapatybės, dokumentų atsiėmimas ir kt.); 8) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis.
1.2. paskirti A. E. R. E. globėja ir turto administratore.
2. Pareiškime nurodo, kad yra R. E. mama. R. E. yra neįgali, jai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). R. E. nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ((duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini)). R. E. nuo pat savo gimimo turi sveikatos problemų, kurios išryškėjo maždaug 3-aisiais gyvenimo metais. Vilniaus vaiko raidos centre buvo atliekamas vaiko įvertinimas, nustatytos ligos, kuriomis ji serga. R. E. mokykloje adaptavosi sunkiai, šiuo metu lanko specialiąją mokyklą. Į ją nuveža ir parveža mokyklinis autobusas. Pati R. negali savimi pasirūpinti paprasčiausioje ją supančioje socialinėje, buitinėje erdvėje. Ji nepažįsta pinigų, nemoka apsipirkti, nemoka pasigaminti maisto, ribotai gali pasiimti tai, kas pagaminta. Higiena pasirūpina tik minimaliai, pati gali tik elementariai nusiprausti, išsivalyti dantis, tačiau išsiplauti galvos, nusikarpyti nagų savarankiškai negali. Ji neturi jokio supratimo apie vaistus, nesuvokia kokiomis dozėmis ir kada juos vartoti. Apsirengia savarankiškai, tačiau pati rūbų nepasirenka, visada prašo pasakyti ką rengtis. Ji niekada nėra ėjusi į kokias nors įstaigas spręsti savo asmeninių klausimų ir to negalėtų padaryti, nes nežino ko klausti ir kokiu klausimu eiti. Apie rinkimus nieko nenusimano, nes negali suprasti rinkimų sistemos, kandidatų programų bei negeba jų įvertinti ir pasirinkti.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja A. E. nurodė, kad jos dukra yra neįgali nuo vaikystės, nors ji lankė mokyklą, bet sunkiai joje adaptavosi, šiuo metu ji savaitės dienomis būna specialiajame ugdymosi centre, kuriame ji užsiima įvairiomis veiklomis, namo grįžta penktadieniais, tačiau kitais metais šio centro lankyti nebegalės dėl dukros amžiaus. Dukra nemoka skaityti, rašyti, pati savęs iki galo negali apsitarnauti, visur reikalinga kitų asmenų pagalba.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. E. atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad R. E. dėl įgimtos ligos negali savimi pasirūpinti. Atlikta ekspertizė patvirtina, kad R. E. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. R. E. gyvena pas tėvus, kurie ja rūpinasi, jos mama A. E. sutinka ir gali būti paskirta jos globėja bei turto administratore.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo P. E. nurodė, kad jis neprieštarauja, kad jo dukra būtų pripažinta neveiksnia.
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens R. E. atstovė advokatė Jovyta Piekienė neprieštaravo, kad R. E. būtų pripažinta neveiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, nes pati R. savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Sutiko, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta jos mama A. E.
7. Išvadą byloje teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administarcijos Socialinės pramos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė byloje pateiktą išvadą, nurodė, kad neprieštarauja, kad R. E. būtų pripažinta neveiksnia, o jos mama A. E. paskirta dukros globėja ir turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Dėl asmens pripažinimo neveiksniu
8. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).
9. Iš byloje esančių pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog R. E. (duomenys neskelbtini) nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ((duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Jai nustatytas 35 procentų darbingumas, jai nustatytos ligos nuo vaikystės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, kad R. E. nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.
10. Pateiktoje socialinio darbuotojo 2023 m. vasario 10 d. išvadoje dėl R. E. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad R. E. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojamas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai. Taip pat nurodyta, kad R. E. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimtas sprendimus; darbo teisinių santykių; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.
11. Siekiant nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti R. E. neveiksnia, buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė.
12. Iš (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ekspertizės aktas) matyti, kad R. E. nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini), nėra duomenų apie (duomenys neskelbtini). R. E. dėl (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. R. E. taip pat negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; socialinių paslaugų; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių; gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo įstaigas.
13. Teismo psichiatrijos ekspertizės metu nenustatyta turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose R. E. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.
14. Teismo psichiatrės ekspertės L. Š. ir teismo psichologės eksperto M. R. išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).
15. Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis). Jeigu teismas, remdamasis išsamia ir visapusiška eksperto medicinine išvada bei išsamiai įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).
16. Įvertinus pareiškėjos A. E. pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, jog R. E. visiškai negali savimi pasirūpinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į R. E. sveikatos būklę, jog dėl ligos jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti R. E. neveiksnia visose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įtvirtintose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).
Dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo
17. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).
18. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
19. Išvadą byloje duodančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administarcijos Socialinės pramos skyriaus išvadoje nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių A. E. būtų netinkama savo dukros R. E. globėja. Iš viešųjų registrų duomenų matyti, kad A. E. yra neteista, administracine tvarka bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau teismas sprendžia kad tai nėra reikšminga sprendžiant dėl globos skyrimo. Pareiškėja rūpinasi savo dukra, gerai žino jos sveikatos būklę ir poreikius, todėl sutinka būti paskirta savo dukros globėja ir turto administratore.
20. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus šeiminius ryšius tarp mamos ir dukros, daroma išvada, kad A. E. tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo dukrą, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti R. E. nėra. Todėl, siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse R. E. teises ir interesus, jos globėja skiriama A. E. Teismo nutartis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl turto administratoriaus skyrimo
21. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė nurodė, kad R. E. gauna slaugos priežiūros išmoką, todėl nagrinėjant bylą, sprendžiamas klausimas dėl R. E. turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis). Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, A. E. skiriama R. E. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai). Turto administratorei išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505 – 508 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia išvardintose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.);
- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- pilietinių teisių srityje (rinkimų ir balsavimo teisės, asmens tapatybės, dokumentų atsiėmimas ir kt.);
- gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.
Nustatyti R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini). globą.
Paskirti A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja tose srityse, kuriose teismo sprendimu R. E. pripažinta neveiksnia.
Paskirti A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore.
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.