Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kaminsko, teisėjų Alvydo Barkausko (pranešėjas) ir Irenos Paulauskienės,

dalyvaujant pareiškėjo – A. A. individualios įmonės atstovui – savininkui A. A., jo atstovams Vladislavai Andriūnienei ir advokatui Arvydui Peneliui,

atsakovo – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui Dainiui Lipsevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. individualios įmonės skundą atsakovui Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl įsakymo dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atkreipė dėmesį, kad Akto tiriamojoje dalyje konstatuota, jog neatitikimai susiję su tuo, kad ataskaitose nurodytos sumos, kurias prašoma kompensuoti iš valstybės biudžeto, yra net mažesnės, negu įmonė negavo pajamų. Neatitikimai yra labai maži ir susiję su skaičiavimo klaidomis. Pareiškėjo įmonės padaryti pažeidimai net negalėtų būti įvardijami kaip teisės pažeidimai, o greičiau skaičiavimo klaidos, kurias galima lengvai ištaisyti.

Pareiškėjo argumentai, kad šiuo metu galiojanti Tvarkos 11 punkto redakcija yra švelnesnė ir turėtų būti taikoma pareiškėjui yra klaidingi ir nepagrįsti. Mano, kad negautų pajamų nekompensavimas jokiu būdu nėra sankcija ir juo labiau nėra administracinė nuobauda. Todėl šiuo atveju negali būti taikomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnyje įtvirtintas principas, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią.

Atkreipia dėmesį, kad šiuo konkrečiu atveju ginčas kyla dėl ataskaitose pateiktų duomenų teisingumo, už kuriuos pagal Tvarkos 9 punkto reikalavimus atsakingas yra vežėjas ir būtent jis turi pareigą pateikti ataskaitas su teisingais duomenimis, kurie yra nurodyti Tvarkos patvirtintose ataskaitų formose. Šiuo atveju duomenys apie parduotų su nuolaida bilietų skaičių (50 ir 80 procentų atskirai) ir gauta už šiuos bilietus pajamų suma buvo neteisingi. Tokie neteisingi duomenys kaip paaiškėjo po įmonės patikrinimo buvo pateikiami Inspekcijai keturis mėnesius iš eilės kas tikrai leidžia teigti įmonės veiksmuose esant aplaidumo, o ne skaičiavimo klaidų, kaip teigia pareiškėjas. Be to aptariamu laikotarpiu Tvarka nenumatė jokios galimybės pateiktas ataskaitas taisyti ar kitaip koreguoti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad 2007-12-13 buvo patikrinta A. A. transporto įmonės transporto lengvatų taikymas tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutuose bei dėl to negautų pajamų apskaita įmonėje. Buvo nustatyta ir įmonės patikrinimo akte Nr. KPA-L-07-06 (b. l. 12-17) užfiksuota, kad A. A. transporto įmonės 2007 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesio pateiktose ataskaitose dėl negautų pajamų duomenys nesutampa su patikrinimo metu nustatytais ir įmonės patikrinimo akte Nr. KPA-L-07-06 užfiksuotais duomenimis. Šio akto tiriamojoje dalyje konstatuota, jog neatitikimai susiję su tuo, kad ataskaitose nurodytos sumos, kurias prašoma kompensuoti iš valstybės biudžeto, yra mažesnės, negu įmonė negavo pajamų. Neatitikimai yra susiję su skaičiavimo klaidomis (b. l. 13-15).

Nustačius, kad duomenys pateikti A. A. transporto įmonės birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesių ataskaitose neatitinka duomenų nustatytų įmonės patikrinimo metu, vadovaujantis Tvarkos 11 punktu, Inspekcijos viršininkas 2008-01-31 įsakymu Nr. 2B-51 (b. l. 10) nusprendė išskaičiuoti iš pareiškėjo įmonės jau atlygintą per 2007 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius negautų pajamų sumą 11 968,99 Lt iš per kitus ataskaitinius mėnesius šio vežėjo negautų pajamų atlyginimo sumų.

Patikrinimo akto Nr. KPA-L-07-06 surašymo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-04-28 nutarimu Nr. 478 patvirtintos Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo (Žin., 2007, Nr. 4-165) redakcija, pagal kurią, 11.1. p. nustatyta, kad transporto inspekcija, nustačiusi, kad vežėjai parduoda su nuolaida važiavimo bilietus keleiviams, neturintiems teisės į transporto lengvatas, kasos aparatais išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nevažiuojant keleiviams, aplaidžiai ir (arba) apgaulingai tvarko parduotų su nuolaida važiavimo keleiviniu transportu bilietų apskaitą, teikia šio Aprašo 9 punkto reikalavimų neatitinkančias ataskaitas: nekompensuoja (neatlygina) šių vežėjų per ataskaitinį mėnesį, kurį buvo padarytas pažeidimas, visų išlaidų (negautų pajamų) už šį mėnesį dėl transporto lengvatų.

Institucija, kurios veiksmai skundžiami formaliai pritaikė minėtos tvarkos nuostatas. Skundžiamas įsakymas neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų bei proporcingumo principo. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjo apskaitoje nustatyti pažeidimai yra mažareikšmiai, o institucija neatsižvelgė į šių neatitikimų pobūdį ir priėmė nepagrįstą sprendimą išskaičiuoti iš pareiškėjo įmonės jau atlygintą per 2007 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius negautų pajamų sumą 11 968,99 Lt.

Nagrinėjamoje byloje yra aktualu aptarti minėtos Tvarkos 11 punkto taikymo laike klausimą, nes pagal šiuo metu galiojančią šios teisės normos (2008-02-06 nutarimo Nr. 112 (nuo 2008-02-20) (Žin., 2008, Nr. 20-736) redakciją yra numatyti atvejai, kuomet nustačius pažeidimus yra atitinkamai diferencijuojamos sankcijos, to nebuvo skundžiamo įsakymo priėmimo metu. Kolegija pažymi, kad šioje situacijoje yra būtina atsižvelgti į tai, kad vykdymo požiūriu skundžiamas atsakovo įsakymas dar nėra įvykdytas. Taip pat yra būtina atsižvelgti į tai, kad atsakovo išskaičiuota iš pareiškėjo įmonės jau atlyginta per 2007 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius negautų pajamų suma 11 968,99 Lt yra laikytina administracine sankcija. Dėl nurodytų aplinkybių, kolegijos manymu, šiuo atveju turi būti taikomas atsakomybę švelninančių teisės aktų atgalinio veikimo principas. Šio principo taikymas nėra aptartas Tvarkoje, tačiau pagal panašius teisinius santykius reglamentuojančių įstatymų taikymo nuostatą, nurodytą ABTĮ 4 straipsnio 6 dalyje, tai galima padaryti vadovaujantis atitinkama ATPK 8 straipsnio 2 dalies (2000-02-17 įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija) nuostata turėtų būti taikytinos šioje byloje naujos redakcijos (2008 m. vasario 6 d. nutarimo Nr. 112 (nuo 2008-02-20) (Žin., 2008, Nr. 20-736) Tvarkos 11 p. nuostatos.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, institucijos 2008-01-31 įsakymo Nr. 2B-51 2 dalį, kuria nuspręsta išskaičiuoti A. A. IĮ jau atlygintą per 2007 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius negautų pajamų sumą 11 968,99 Lt iš per 2007 m. gruodžio mėnesį jo įmonės negautų pajamų atlyginimo sumos - 2750,33 Lt, ir likusią dalį 9218,66 Lt - iš per kitus ataskaitinius mėnesius A. A. IĮ negautų pajamų atlyginimo sumų panaikinti ir perduoti institucijai bylą tirti iš naujo.

Pareiškėjas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Jis pateikė byloje advokato kvitą LAT Nr. 204649, kuriame nurodyta, kad priimta 2000 Lt, iš kurio teismui neaišku už kokias konkrečiai atstovavimo paslaugas yra atsiskaityta. Pagal ABTĮ 44 straipsnį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą (1 dalis). Kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių - 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną - išlaidas (2 dalis). Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Todėl pareiškėjo reikalavimas dėl išlaidų yra netenkintinas. Pareiškėjui išaiškinama teisė, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1-2 dalimis, 45 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 127 straipsniu, 129 straipsniu,

nusprendė:

pareiškėjos A. A. individualios įmonės skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-01-31 įsakymo Nr. 2B-51 2 dalį, kuria nuspręsta išskaičiuoti iš A. A. IĮ jau atlygintą per 2007 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius negautų pajamų sumą 11 968,99 Lt iš per 2007 m. gruodžio mėnesį jo įmonės negautų pajamų atlyginimo sumos -2750,33 Lt, ir likusią dalį 9218,66 Lt - iš per kitus ataskaitinius mėnesius A. A. IĮ negautų pajamų atlyginimo sumų ir perduoti institucijai bylą tirti iš naujo.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.