Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo savivaldybės nuosavybėn.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visetą, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

4. Pareiškimas tenkinamas

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybės arba savivaldybės nuosavybėn teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Toks pareiškimas gali būti paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1 ir 2 dalys).

6. Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurios sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

7. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo (toliau – Aprašas) 10 punkte įtvirtinta nuostata, kad inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

8. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė tokias faktines aplinkybes. Pirma, transporto priemonės Opel Astra (tamsiai mėlynos spalvos) be valstybinių numerių savininko nėra galimybės identifikuoti per viešus registrus, o pareiškėjai dėjus protingas pastangas nuo 2022 m. birželio mėnesio tokį savininką surasti (apie transporto priemonę skelbiant viešai), savininkas iki šiol neatsirado. Antra, transporto priemonė 2022 m. liepos 7 d. buvo atgabenta saugojimui į pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės valdomą aikštelę, kur yra saugoma iki šiol. Trečia, transporto priemonės būklė (kaip matyti iš antstolės Irenos Beliačic 2022 m. liepos 8 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. F-11-22-69 medžiagos) yra prasta, transporto priemonė surūdijusi, galinė dešinė padanga nuleista; valstybiniai numeriai nulupti; transporto priemonė apleista ir purvina; akivaizdžiai ilgą neeksploatuojama. Trečia, 2022 m. liepos 12 d. transporto priemonė buvo užregistruota savivaldybės nebalansinėje apskaitoje. Ketvirta, savivaldybė į teismą su pareiškimu dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo savivaldybės nuosavybėn kreipėsi 2023 m. spalio 5 d., tai yra praėjus daugiau nei vieneriems metams po to, kai transporto priemonė buvo įtraukta į savivaldybės apskaitą.

9. Teismas iš teismo sprendimo 8 punkte nustatytų faktinių aplinkybių viseto daro dvi išvadas. Pirma, transporto priemonė Opel Astra (tamsiai mėlynos spalvos), be valstybinių numerių, paimta iš stovėjimo vietos Antakalnio g. 38, Vilniuje, yra apleista nežinomo savininko, ir jis nebeketina įgyvendinti savo kaip savininko teisių į transporto priemonę, kas reiškia, kad pastaroji transporto priemonė turi bešeimininkio daikto statusą (CK 4.57 straipsnio 1 dalis). Antra, savivaldybė tinkamai vadovavosi imperatyviomis teisės normomis, reglamentuojančiomis daikto pripažinimo bešeimininkiu procedūrą, tai yra prieš daugiau nei metus įtraukė transporto priemonę, kuri yra savivaldybės žinioje, į apskaitą; informavo potencialius savininkus apie inicijuotą jos pripažinimo bešeimininke procedūrą; bei praėjus daugiau nei metams nuo transporto priemonės įtraukimo į apskaitą, kreipėsi į teismą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke su pareiškimu, atitinkančiu įstatymo reikalavimus (CK 4.58 straipsnio 1 dalis, CPK 534-536 straipsniai).

10. Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad egzistuoja visos būtinos įstatyminės sąlygos pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti ją savivaldybės nuosavybėn (CK 4.57 - 4.58 straipsniai, CPK 537 straipsnis).

11. Atsižvelgiant į išdėstyta (plačiau žr. teismo sprendimo 5-10 punktus), pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimas tenkinamas ir transporto priemonė Opel Astra (tamsiai mėlynos spalvos), be valstybinių numerių, paimta iš stovėjimo vietos Antakalnio g. 38, Vilniuje, pripažįstama bešeimininke ir perduodama savivaldybės nuosavybėn (CPK 176-177 straipsniai, 185 straipsnis, 537 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 534-537 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės (į. k. 111109233) pareiškimą.

Pripažinti transporto priemonę Opel Astra (tamsiai mėlynos spalvos), be valstybinių numerių, paimtą iš stovėjimo vietos Antakalnio g. 38, Vilniuje, bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės (į. k.111109233) nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.