- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-19
- Bylos Nr.
- AS-556-532-13
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01019-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Pareiškėjas
- UAB ,,Mažeikona“
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB ,,Mažeikona“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB ,,Mažeikona“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas UAB ,,Mažeikona“ (toliau – ir pareiškėjas) 2013 m. balandžio 4 d. skundu (išsiųstas 2013 m. balandžio 2 d.) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012 m. kovo 1 d. sprendimą Nr. (6.5)-22, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) 2012 m. gruodžio 10 d. sprendimą Nr. 69-205, Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Mokestinių ginčų komisija) 2013 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. S-34 (7-22/2013).
Skundas buvo paduotas su trūkumais, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutartimi nustatytas terminas trūkumams šalinti. Teismo nutartyje nurodyta, kad prie teismui paduoto skundo nepridėti skundžiami aktai, taip pat buvo atkreiptas dėmesys, jog pagal Mokesčių administravimo įstatymo 159 straipsnio 3 dalį skundas teismui turi būti paduotas ne vėliau kaip per 20 dienų po centrinio mokesčių administratoriaus arba Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimo dienos.
Pareiškėjas 2013 m. balandžio 18 d. teismui išsiuntė trūkstamą medžiagą - ginčijamus sprendimus.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip paduotą praleidus apskundimo terminą ir neprašant jo atnaujinti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 3 d.). Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus skundą ir pateiktą medžiagą grąžinti pareiškėjui. Teismas įpareigojo VMI grąžinti pareiškėjui sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį.
Teismas konstatavo, jog, pašalinus skundo trūkumus, pareiškėjas pateikė trūkstamą medžiagą - ginčijamus sprendimus, tačiau neprašė atnaujinti termino skundui paduoti. Pareiškėjas nesutiko su vietinio ir centrinio mokesčių administratoriaus sprendimais ir ikiteismine tvarka juos skundė Mokestinių ginčų komisijai. Mokestinių ginčų komisija 2013 m. kovo 6 d. išnagrinėjo pateiktą skundą ir jo nepatenkino. Sprendime nurodė, jog sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas nustato, kad atsisakoma priimti skundą, jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir neprašoma jo atnaujinti. Kaip jau buvo minėta, Mokestinių ginčų komisijos sprendime buvo išaiškinta teisė skųsti sprendimą per 20 dienų. Nutartyje dėl trūkumų šalinimo teismas atkreipė pareiškėjo dėmesį į šią aplinkybę dar kartą, tačiau prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą nebuvo pareikštas. Todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, t. y. priimti pareiškėjo skundą.
Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, kad skundžiama teismo nutartis nepagrįsta, nes pareiškėjas nepraleido skundo padavimo termino. Pareiškėjas skundžia teismui Mokestinių ginčų komisijos sprendimą Nr. S-34 (7-22/2013), kuris buvo priimtas 2013 m. kovo 6 d. (toliau – ir Sprendimas). Tą pačią dieną, t.y. 2013 m. kovo 6 d. buvo surašytas ir Sprendimo siuntimo lydraštis Nr. 5-134(7-22/2013) (toliau - ir Lydraštis). Lydraštyje yra minima, jog lydraštis ir vokas yra dokumentai, kuriais remiantis skaičiuojamas skundo pateikimo teismui terminas. UAB ,,Mažeikona“ Sprendimą gavo paštu, tačiau neišsaugojo voko, todėl termino skaičiavimui rėmėsi Lydraščio surašymo data ir Mokesčių administravimo įstatymo 164 straipsnio 3 dalimi, kur numatyta, jog „Dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos.“ Kadangi Lydraščio ir Sprendimo data yra 2013 m. kovo 6 d., šių dokumentų įteikimo mokesčių mokėtojui data, remiantis Mokesčių administravimo įstatymo 164 straipsnio 3 dalimi, yra 2013 m. kovo 14 d. Todėl UAB „Mažeikona“ turėjo teisę apskųsti Sprendimą per 20 dienų nuo 2013 m. kovo 14 d., t. y. iki 2013 m. balandžio 3 d. UAB ,,Mažeikona“ pateikė skundą teismui 2013 m. balandžio 2 d. (pridedamas pašto siuntos kvitas), todėl terminas skundui pateikti nebuvo praleistas.
Atsiliepimas
Atsakovas VMI prie FM atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atsakovas nurodo, kad pareiškėjo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį, kuri yra pagrįsta ir teisėta. Mokesčių administravimo įstatymo (2004-04-13 įstatymo Nr. IX-2112 redakcija) 159 straipsnyje nustatyta, kad mokesčių mokėtojas, nesutinkantis su Mokestinių ginčų komisijos sprendimu dėl mokestinio ginčo, turi teisę jį apskųsti teismui. Skundas teismui turi būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų po Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimo dienos. Dokumentų įteikimo mokesčių mokėtojui būdus reglamentuoja Mokesčių administravimo įstatymo 164 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad registruotu laišku dokumentai siunčiami pagal mokesčių mokėtojo registre nurodytą mokesčių mokėtojo adresą arba mokesčių mokėtojo nurodytą adresą korespondencijai gauti. Tais atvejais, kai minėtų duomenų mokesčių administratorius neturi, dokumentai siunčiami pagal atitinkamame registre nurodytą mokesčių mokėtojo adresą (juridiniams asmenims - pagal juridinių asmenų registre nurodytą adresą, fiziniams asmenims - gyventojų registre nurodytą adresą). Dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-2255/2011 nurodė, kad „nesant duomenų apie faktinę mokesčių administratoriaus sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui datą, turi būti taikoma įstatymo leidėjo expressis verbis įtvirtinta imperatyvi Mokesčių administravimo įstatymo 164 straipsnio 3 dalies nuostata (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-03-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A143-422/2011). Tokia praktika užtikrina, kad byloje mokesčių mokėtojui pateikus įrodymus dėl faktinės mokesčių administratoriaus sprendimo gavimo dienos, bus vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, t. y. bus užtikrinta mokesčių mokėtojo interesų apsauga, o tokių duomenų nesant, bus vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo 164 straipsnio 3 dalies imperatyvia nuostata, taip garantuojant operatyvų mokestinio ginčo nagrinėjimo procesą bei teisingą ir savalaikiai atliekamą mokesčių surinkimą į valstybės biudžetą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A575-367/2011). Bylos medžiaga nustatyta, kad Mokestinių ginčų komisija 2013 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. S-34 (7-22/2013) bendrovei išsiuntė 2013 m. kovo 6 d. lydraščiu Nr. 5-134 (7-22/2013), kuris buvo siunčiamas registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal viešai skelbiamą AB „Lietuvos paštas“ informaciją interneto puslapyje www.post.lt, registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) bendrovei buvo įteikta 2013 m. kovo 8 d. 12.00 val. Taigi, pagal šiuos duomenis ir minėtas MAĮ nuostatas, bendrovė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui turėjo paduoti ne vėliau kaip 2013 m. kovo 28 d. Ginčo byloje yra pateikta AB „Lietuvos paštas“ kvito kopija, iš kurios matyti, kad bendrovė korespondenciją skirtą Vilniaus apygardos administraciniam teismui AB „Lietuvos paštas“ Mažeikių skyriui įteikė persiusti tik 2013 m. balandžio 2 d., t. y. praleidusi skundo padavimo terminą. Atsižvelgiant į šias bylos aplinkybes, Vilniaus apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio nuostatomis, pagrįstai atsisakė priimti UAB „Mažeikona“ skundą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, kaip paduotą praleidus apskundimo terminą ir neprašant jo atnaujinti, teisėtumas ir pagrįstumas.
Pareiškėjo skundu yra skundžiamas Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimas Nr. S-34 (7-22/2013) priimtas 2013 m. kovo 6 d. (kartu prašant panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012 m. kovo 1 d. sprendimą Nr. (6.5)-22 ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012 m. gruodžio 10 d. sprendimą Nr. 69-205).
Pareiškėjas atskirajame skunde siūlo ginčijamo Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimo dieną nustatyti vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 164 straipsnio 3 dalyje numatyta specialia taisykle, tačiau, pagal Mokesčių administravimo įstatymo 165 straipsnio 3 dalį, ši taisyklė Mokestinių ginčų komisijos sprendimo apskundimo teismui atveju netaikytina. Todėl nagrinėjamu atveju Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimo pareiškėjui diena turi būti nustatoma pagal bendrąsias taisykles, tai yra pagal faktinį sprendimo įteikimą.
Pabrėžtina, kad Mokesčių administravimo įstatymo 165 straipsnio 3 dalis numato, jog tais atvejais, kai skaičiuojamas Mokestinių ginčų komisijos sprendimo apskundimo teismui terminas, vadovaujamasi ABTĮ nuostatomis, t. y. ir nuostata, numatančia įteikimo pareiškėjui termino pradžią. Remdamasis tuo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimo pareiškėjui diena turi būti nustatoma pagal bendrąsias taisykles, t. y. pagal faktinį sprendimo įteikimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-22/2010).
Skundžiamame Mokestinių ginčų komisijos sprendime yra nurodyta, kad pagal Mokesčių administravimo įstatymo 159 straipsnio 1, 3, 4 dalis mokesčių mokėtojas, nesutinkantis su Mokestinių ginčų komisijos sprendimu, turi teisę šį sprendimą apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Pažymima, jog skundas teismui turi būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų po Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimo dienos. Be to, Mokestinių ginčų komisijos 2013 m. kovo 6 d. lydraštyje dėl sprendimo nuorašo siuntimo buvo nurodyta, kad būtent sprendimo lydraštis ir vokas yra dokumentai, kuriais remiantis nustatoma Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui diena, nuo kurios yra skaičiuojamas šio sprendimo apskundimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui terminas (b. l. 51).
Pareiškėjas atskirajame skunde nurodė, kad Sprendimą gavo paštu, tačiau neišsaugojo voko. Tačiau atsakovas VMI prie FM atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad, pagal viešai skelbiamą AB „Lietuvos paštas“ informaciją interneto puslapyje www.post.lt, registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui buvo įteikta 2013 m. kovo 8 d. 12.00 val. Pareiškėjas nepateikė kitokių duomenų apie Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimą, todėl būtent nuo šios dienos (2013 m. kovo 8 d.) nagrinėjamu atveju turi būti skaičiuojamas 20 dienų pareiškėjo skundo padavimo terminas, numatytas Mokesčių administravimo įstatymo 159 straipsnio 3 dalyje. Pagal AB „Lietuvos paštas“ duomenis ir aukščiau paminėtas Mokesčių administravimo įstatymo nuostatas, pareiškėjas skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui turėjo pateikti ne vėliau kaip 2013 m. kovo 28 d. Byloje yra pateikta AB „Lietuvos paštas“ kvito kopija, iš kurios matyti, kad pareiškėjas skundą pirmosios instancijos teismui išsiuntė tik 2013 m. balandžio 2 d., t. y. praleidus nustatytą 20 dienų skundo padavimo terminą.
Pareiškėjas neprašė atnaujinti praleisto skundo padavimo termino, todėl pirmosios instancijos teismas iš esmės pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu. Skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo UAB ,,Mažeikona“ atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.