Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-1530-758/2015Teismo proceso Nr. 2-11-3-01242-2015-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.7.1.;3.5.1.1.;3.5.1.11.

2015 m. lapkričio 27 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs naujojo ieškovo (pareiškėjo) UAB „Ekskomisarų biuro“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Ekskomisarų biuras“ pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo pradinį išieškotoją Swedbank AB (buvęs AB bankas „Hansabankas“), į. k. 112029651, pakeisti naujuoju išieškotoju – UAB „Ekskomisarų biuras“, į. k. 122755433.

Atsakovas J. L. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog ieškovo prašymas pakeisti pradinį išieškotoją Swedbank į naują išieškotoją UAB „Ekskomisarų biuras“ yra nepagrįstas. Nurodė, jog 1999 m. vasario 21 d. pradinis išieškotojas nepateikė antstoliui vykdomojo rašto vykdymui, t. y. senaties terminas skaičiuojamas nuo nurodytos datos ir yra praleistas. Nurodė, jog CPK (redakcija nuo 1995-01-01 iki 2001-08-30) 387 str. 1 d. buvo nustatyta, kad teismo sprendimai gali būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo jų įsiteisėjimo. CPK redakcija nuo 2003-01-01 iki 2011-10-01 606 str. 2 d. buvo nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. CPK redakcija nuo 2011-10-01 606 str. 2 d. nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Pagal CPK 607 str. 3 d. tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos.

Prašymas tenkintinas.

Materialinių subjektinių teisių perėmimas yra procesinių teisių ir pareigų civiliniame procese perėmimo pagrindas, t. y. procesinių teisių perėmimas įmanomas tik tuomet, kai galimas materialinių subjektinių teisių perėmimas (LR CPK 48 str. 1 d.). Procesinės teisės gali būti perimtos, kai juridinis faktas, kurio pagrindu perimtos materialinės subjektinės teisės, įvyksta nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo procesinio sprendimo, kuriuo byla išspręsta iš esmės, visiško įvykdymo. LR CPK 596 straipsnis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių parėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Šią aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiškėjo pateiktų įrodymų vertinimą. Spręsdamas dėl išieškotojo pakeitimo, teismas nesprendžia klausimų dėl antstolio veiksmų teisėtumo, dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdymui aplinkybių. Išieškotojo pakeitimas vykdymo procese nesuvaržo ar kitaip neapriboja skolininko teisių. Teismas, gavęs prašymą pakeisti išieškotoją, nevertina vykdymo procesų veiksmų ir netikrina, kokioje stadijoje yra vykdymo procesas.

Nagrinėjant prašymą nustatyta, kad 2011 m. balandžio 20 d. Swedbank AB (buvęs AB bankas „Hansabankas“) ir UAB „Ekskomisarų biuras“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-11-4159, kuria perleido reikalavimo teisę į skolininko J. L. Visagino miesto apylinkės teismo 1996-02-21 sprendimu (civ. byloje Nr. 2-96/1996) priteistą skolą.

Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimą reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju reikalavimas į Visagino miesto apylinkės teismo 1996-02-21 sprendimu priteistą skolą iš skolininko J. L. nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieštarauja įstatymams. Nors atsakovas J. L. ir pateikė atsiliepimą į naujojo ieškovo prašymą dėl procesinių teisių parėmimo, tačiau nenurodė nė vieno argumento, dėl ko teisių perėmimas nėra įmanomas. Išdėstė tik vykdomojo rašto pateikimo vykdymui terminus, kas nagrinėjamu atveju neturi jokios įtakos skolininko teisėms, kadangi teismas nevertina vykdymo procesų veiksmų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes yra pagrindas tenkinti pareiškėjo UAB „Ekskomisarų biuras“ pareiškimą bei pakeisti vykdymo procese išieškotoją „Swedbank“ AB (buvęs AB bankas „Hansabankas“) jo teisių perėmėju UAB „Ekskomisarų biuras“.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290 – 292, 593 ir 596 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą patenkinti.

Pakeisti civilinėje byloje Nr. 2-96/1996 pradinį išieškotoją Swedbank AB, (buvęs AB bankas „Hansabankas“), į. k. 112029651 į UAB „Ekskomisarų biuras“, į. k. 122755433.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.