Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Vilijai Žukauskienei,

nedalyvaujant nukentėjusiajai M. S. ,civilinio ieškovo -Valstybinės ligonių kasos atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. A., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis , Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal LR BK 138 str.2 d. 3p, 140 str.2 d. ir ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2013 m. lapkričio 8 dieną apie 16.30 val. būdamas apsvaigęs nuo

alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini)., tarpusavio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventinės M. S. atžvilgiu, t.y. smūgiavo ne mažiau kaip du smūgius nukentėjusiajai M. S., tokiu būdu padarė poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame skruoste, krūtinės kairės pusės sumušimą, t.y. nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario – sugyventinės M. S. sveikatą.

Tokia veika L. A. padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 138 str.2d.3p.

Be to, jis, 2013 m. lapkričio 15 dieną apie 14.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas

turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu su M. S., smogė peiliu nukentėjusiajai ne mažiau kaip tris kartus į kairę koją, tokiu būdu savo šeimos nariui – sugyventinei M. S. dėl durtinės žaizdos kairio kirkšnies, kairės šlaunies, kairės blauzdos srityse padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokia veika L. A. padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str.2 d.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. A. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 138 str.2 d.3p, BK 140 str.2 d. Paaiškino, kad 2013-11-08 jis gėrė kartu su sugyventine M. S. alkoholinius gėrimus ūkiniame pastate –lauko virtuvėlėje, adresu (duomenys neskelbtini). Tarpusavio konflikto metu jis sudavė sugyventinei į veido sritį, tačiau detaliai įvykio aplinkybių nepamena dėl neblaivumo. Analogiškai, 2013-11-15, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tą dieną taip pat gėrė alkoholinius gėrimus su sugyventine M. S., konflikto metu jis smogė pastarajai peiliu į koją, tačiau detaliai įvykio aplinkybių nepamena dėl neblaivumo. Jei būtų buvęs blaivus, šių jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 138 str.2 d.3p, BK 140 str.2 d būtų nepadaręs. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, atsiprašė nukentėjusiosios, tarpusavyje susitaikė, pasižadėjo ateityje nenusikalsti.

Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 138 str.2d.3 p., 140 str.2 d. ,kurios padarymo aplinkybės nekelia jokių abejonių, todėl sutikus prokurorei, kaltinamajam, nukentėjusiosios atstovui su sutrumpintu įrodymų tyrimų tvarka, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus, byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka ( LR BPK 273 str.1 d).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimo, jo kaltė dėl jo padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK138 str.2d.3p., BK 140 str.2 d. įrodo ir kita bylos rašytinė medžiaga: Kauno apskrities AVPK Kaišiadorių PK KPS tyrėjo Modesto Janulio 2013-11-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-11-15 d. 13:19 val. Kauno AVPK Kaišiadorių PK gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), sumušta moteris, nustatyti nusikalstamos veikos pagal LR 140 str.2 d. požymiai, t.y. 2013-11-15 apie 14.00 val., pas M. S., gyv. (duomenys neskelbtini), atėjęs buvęs sugyventinis L. A. , su kuriuo gyveno 5 metus, o pastaruoju metu negyvena 2 mėn., ginčo metu, jai vieną kartą dūrė peiliu į kairį šoną bei du kartus į kairę koją. M. S. GMP pristatyta į VŠĮ „Kaišiadorių ligoninės“ priėmimo skyrių, kuri po medikų apžiūros, susiuvus žaizdas bei jai atsisakius stacionaraus gydymo, išleista gydytis namuose ( b.l.1).

Įvykio vieta –pastatas-lauko virtuvėlė, adresu (duomenys neskelbtini).( b.l.3-5). Atlikus įvykio apžiūrą nieko nepaimta .

Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta M. S. parodė, kad 2013-11-15 d. apie 14.00 val. pas ją atėjo buvęs sugyventinis L. A., kuris pradėjo žodžiais kabinėtis, ir tarpusavio konflikto metu, pagriebęs peilį nuo stalo, įdūrė jai tris kartus, t.y. vieną dūrį į kairę ranką, du dūrius į kairę koją. Dėl patirtų sužalojimų Greitosios pagalbos automobiliu ji buvo išvežta į Všį Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių. Medikai susiuvo žaizdas, norėjo guldyti į ligoninę, tačiau ji pati atsisakė tolimesnio gydymo. Nukentėjusioji M. S. papildomai apklausta parodė 2013-11-08 apie 16.30 val. adresu (duomenys neskelbtini)., pas ją atėjęs neblaivus sugyventinis L. A. , pradėjo ją užgaulioti žodžiais, o žodinio konflikto metu, pastūmęs, ją gulinčią spardė, t.y. pataikė į kairį šoną. Ji detaliai įvykio aplinkybių neatsiminė. Pas gydytojus iš karto po šio įvykio nesikreipė , tik praėjus keliomis dienoms, nes skaudėjo kairį šoną, galvą. Dėl šio įvykio ji neturinti pretenzijų sugyventiniui L. A. ( b.l.8).

2014-03-26 papildomai ikiteisminiame tyrime apklausta M. S. ( b.l.10) parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn., tikslios datos neatsimena, ji du kartus buvo sumušta sugyventinio L. A. ūkiniame pastate , adresu (duomenys neskelbtini). Abu kartus sugyventinis L. A. buvo neblaivus. Pirmą kartą jis prikibo prie jos žodžiais, tarpusavio žodinio konflikto metu, pastūmė, o jai nukritus ir gulint, sugyventinis spyrė jai į šoną, spyrių skaičiaus ji negalinti pasakyti. Ar buvo jai suduoti smūgiai ji neprisiminė. Pas gydytojus kreipėsi po kelių dienų, nes nepraėjo kairio šono skausmai. Kitą kartą, ji tiksliai neprisiminė dienos, tarpusavio konflikto metu sugyventinis L. A. stvėręs peilį, smogė jai tris kartus į kairę koją. Dėl patirtų sužalojimų greitosios pagalbos automobiliu ji buvo nugabenta į Všį Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo įsisiūtos žaizdos. Dėl patirtų sužalojimų ji neturinti jokių pretenzijų sugyventiniui L. A., kadangi jis atsiprašė, tarpusavyje susitaikė, ji pastarajam atleido. Civilinio ieškinio byloje nereiškia( b.l.10).

Byloje pateiktas nukentėjusiosios M. S. pareiškimas , kad dėl padarytų kūno sužalojimų ji sugyventiniui L. A. jokių pretenzijų neturi, nes jam atleido, abu tarpusavyje susitaikė. Byloje civilinio ieškinio nereiškia( b.l.13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G3311/13(02)M. S. konstatuota poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame skruoste, krūtinės kairės pusės sumušimas; durtinės žaizdos kairio kirkšnies, kairės šlaunies, kairės blauzdos srityje. V-o šonkaulio lūžis kairėje rentgenologinio tyrimo metu buvo tik įtarimas, todėl vertinant sužalojimą neimamas domėn. Poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame skruoste , krūtinės kairės pusės sumušimas galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2013-11-08. Durtinės žaizdos kairio kirkšnies, kairės šlaunies, kairės blauzdos srityse galėjo būti padarytos užduotyje nurodomu laiku, t.y. 2013-11-15. Durtinės žaizdos kairio kirkšnies, kairės šlaunies, kairės blauzdos srityse padarytos aštrių duriančių savybių turinčiu daiktu, galimai peiliu. Poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame skruoste, krūtinės kairės pusės sumušimas padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja ir panašaus pobūdžio daiktai. Sužalojimai padaryti viso ne mažiau penkių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrukdymas , nes dėl krūtinės kairės pusės sumušimo M. S. sveikata buvo sutrikusi daugiau nei 10 dienų laikotarpiui ( b.l.16-17).

Nukentėjusioji M. S. parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l.18-20) adresu (duomenys neskelbtini)., ūkiniame pastate, panaudojus manekeną , parodė kaip jai kelis kartus L. A. peiliu dūrė į kairį šoną, bei kairę koją. Ikiteisminiame tyrime parodymų patikrinimo vietoje metu nieko nerasta , nieko nepaimta.

2013-03-26 parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l.21-24) , nukentėjusioji M. S. tarnybiniame kabinete Nr.223 ant manekeno parodė, kur jai 2013-11-08 įspyrė į šoną sugyventinis L. A.. Taip pat parodė ant manekeno , į kurią vietą jai peiliu tris kartus smogė sugyventinis L. A. į kairę koją. Iš asmens blaivumo testo Nr.19029( b.l.25) matyti, kad M. S. 2013-11-15 14:52:43 val. nustatytas 2.12 promilių neblaivumas.

Iš specialisto Sigitos Beliavičienės apklausos protokolo ( b.l.35) matyti, kad durtinės žaizdos kairėje kirkšnyje, kairėje šlaunyje, kairėje blauzdoje galėjo būti padarytos 2013-11-15, sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje. Poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame skruoste, krūtinės kairės pusės sumušimas, galėjo būti padaryti 2013-11-08 ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje, t.y. vienu trauminio poveikiu į kairės akies sritį .Dėl kairės krūtinės pusės sumušimo, padarytas sužalojimas vertinimas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

L. A. parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l.57-59) adresu (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate , parodė ant manekeno, kaip jis peiliu dūrė savo sugyventinei į kairį šoną ir kairę koją .Parodymų patikrinimo vietoje metu nieko nebuvo paimta, nieko nerasta. Kauno teritorinė ligonių kasa ( žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos) byloje pareiškė 293,88 Lt. civilinį ieškinį žalai atlyginti už nukentėjusiosios gydymą, padarytą PSDF biudžetui , bei pateikti pagrindžiantys žalos dydį rašytiniai įrodymai ( b.l.38,39,40,41,43).

L. A. LR BPK 140 str. tvarka laikinai buvo sulaikytas 2 paras , laikotarpiu nuo 2013-11-15 d. 18.30 val. iki 2013-11-17 d. 14.35 val. ( b.l.45,46).

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo Nr. 1903matyti, kad L. A. 2013-11-15d. 18:51:12 val. nustatytas neblaivumas 2,76 promilių ( b.l.60).

Kaltinamojo L. A. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 138 str.2 d.3 p. yra teisingai kvalifikuota ( nesunkus sveikatos sutrikdymas savo artimo šeimos nario), nes 2013 m. lapkričio 8 dieną apie 16.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventinės M. S. atžvilgiu, t.y. smūgiavo ne mažiau kaip du smūgius nukentėjusiajai M. S., tokiu būdu padarė poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame skruoste, krūtinės kairės pusės sumušimą.

Kaltinamojo L. A. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 140 str.2 d. kvalifikuota teisingai ( nežymus sveikatos sutrikdymas artimam šeimos nariui), nes 2013 m. lapkričio 15 dieną apie 14.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu su M. S., smogė peiliu nukentėjusiajai ne mažiau kaip tris kartus į kairę koją, tokiu būdu savo šeimos nariui – sugyventinei M. S. dėl durtinės žaizdos kairio kirkšnies, kairės šlaunies, kairės blauzdos srityse padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ( LR BK 59 str.1d.2p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str.1d.9p) , kas turėjo įtakos šių veikų padarymui.

L. A. padarė apysunkį nusikaltimą pagal LR BK 138 str.2d.3p ( LR BK 11 str.4d) ir nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 140 str.2 d. ( LR BK 11 str.3 d.) .

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo principus pagal LR BK 54 str., t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį , pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, bei jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes. L. A. teistas ( b.l.69-71), bausmę atlikęs( b.l.74), teistumas neišnykęs, nedirba ( b.l.75), registruotas darbo biržoje ( b.l.76), baustas administracine tvarka ( b.l.77-87). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl jo elgesio ( b.l.89). Jis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių lygų grupei ( b.l.91), nevedęs.

Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam L. A. skirtina už padarytas nusikalstamas veikas įstatymu numatyta bausmės rūšis –terminuotas laisvės atėmimas ( LR BK 50 str.), numatyta įstatymo sankcijos ribose, taikant LR BK 63 str.1d.,4 d. nuostatas, skiriant galutinę subendrintą bausmę, ir taikant LR BK 64¹ str. nuostatas.

Kaltinamasis tyčinius apysunkį, nesunkų nusikaltimus padarė neišnykus teistumui, nedirba, registruotas darbo biržoje, nevedęs, pasižadėjo nedaryti nusikalstamų veikų ,bei atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytos nusikalstamos veikos, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamojo bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo , taikant LR BK 75 str.-atidedant paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant jam įpareigojimą- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str.1d., 2d. 9p) nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą ( LR BK 72² str.).

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 293,88 Lt privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimui yra pilnai pagrįstas bylos medžiagoje pateiktų ir aptartų rašytinių įrodymų visuma, kuri yra priteistina iš kaltinamojo L. A. ( b.l.38,39,40,41,43).

Byloje pateikta Kauno Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr.TP-7-(2.10)-1600 dėl 310 Lt. priteisimo valstybės naudai. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2014-05-14 pagal advokato E.Senovaičio prašymą Nr.TP-4-(2.4)-1600 apskaičiuotos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą M. S. pagal tarnybos 2014-02-13 sprendimą Nr.TP-2-(2.2)-14-T-533-611. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr.69 4 punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 310 Lt, kurias prašo priteisti( b.l.116). Kadangi kaltinamojo L. A. nusikalstamos veikos yra padarytos 2013 metais, jo materialinė padėtis yra sunki, nes nedirba, neturi pastovių pajamų pragyvenimui, bei nekilnojamojo ar kito brangaus turto, iš kurio būtų galima išieškoti išlaidais, bei atsižvelgiant į tai, kad aukščiau minėtas įstatymas dėl išlaidų išieškojimo įsigaliojo 2014-01-01, antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą nukentėjusiajai M. S. byloje, iš kaltinamojo neišieškotinos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l.61,62), nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-308 str.,

nusprendžia:

L. A. ( a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus , numatytus pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d.3p ( nusikalstama veika padaryta 2013-11-08) ir LR BK 140 str.2 d.( nusikalstama veika padaryta-2013-11-15d.) ir paskirti:

- pagal LR BK 138 str.2 d.3p. - 1 m. ( vienerius metus ) laisvės atėmimo;

-pagal LR BK 140 str.2 d. -8 mėn. ( aštuonis mėnesius ) laisvės atėmimo;

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d, 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę , ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str., L. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 10 mėn. (dešimt mėnesių) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str. pagrindu L. A. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laikotarpį nuo 2013-11-15d. - 2013-11-17 d, t.y. 2( dvi) paras.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d.,2d. 8p. bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems) metams , įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1d.,2d.9p, 72 ² str. paskirti L. A. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuteistajam nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje vykdymo dienos.

Paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Priteisti iš L. A. ( a.k(duomenys neskelbtini) 293,88 Lt.( du šimtus devyniasdešimt tris litus 0,88 ct) PSDF biudžetui padarytą žalą už nukentėjusios M. S. gydymą Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Neišieškoti iš L. A. 310 Litų valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai M. S. pagal tarnybos 2014-02-13 sprendimą Nr.TP-2-(2.2)-14-T-533-611.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.