Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-783-376-2011

Teisėjas T. Volkovskis Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00352-2010-7

2011 m. gruodžio 23 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Vilniaus r., Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, 9 klasių išsimokslinimo, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyv. Vilniaus r.,., bausto administracine tvarka, 4 kartus teisto:

1) 2002-06-18 pagal 1995 m. BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., Pritaikius 1961 m. BK 47¹ str. – bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) 2003-02-27 pagal 1995 m. BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 2 m., Pritaikius 1961 m. BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) 2004-01-15 pagal BK 24 str. 3 d. 25 str. 2 d. 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 24 str. 3 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 1 d., 63 str. 1, 4 ir 8 d. - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., pritaikius BK 92 str., 81 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;

4) 2007-02-22 pagal BK 178 str. 2 d. (5 epizodai), 187 str. 3 d., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p., 65 str., 64 str. 1 ir 3 d. – laisvės atėmimu 3 m. 2008-09-22 teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 11 mėn. 19 d. bausmės dalies;

apeliacinius skundus dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžio, kuriuo

S. L. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. T. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. – (už vagystes 2009-12-01-2009-12-24) ir nuteistas laisvės apribojimu 5 mėnesiams; pagal BK 178 str. 1 d. (už vagystę 2010-05-21) – laisvės apribojimu 10 mėnesiams; pagal BK 178 str. 1 d. (už vagystę 2010-05-23) - laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 48 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4, 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir T. T. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir J. L., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L., S. L. ir T. T., nuteisti už tai, kad veikdami grupe, įsibrovę į svetimas patalpas ir iš svetimo kiemo pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jie, nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 24 d.,., veikdami bendrai, T. T. išlaužus A. T. ūkinio pastato pakabinamą spyną, įsibrovė į ūkinį pastatą ir iš jo pagrobė A. T. priklausančius du, 500 Lt vertės (vieno vertė - 250 Lt) arklinius plūgus, keturias, 200 Lt vertės (vienos vertė - 50 Lt) 4 arklines akėčias, t. y. turto už 700 Lt.

Tęsdami nusikalstamą veiką, jie, nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 24 d., Vilniaus r., veikdami bendrai, vėl įsibrovę į A. T. ūkinį pastatą pagrobė A. T. 300 Lt vertės elektrinį 3 KW variklį, bei išlaužę negyvenamojo namo duris, įsibrovė į namą ir iš jo pagrobė A. T. 800 Lt vertės grūdų malūną, t. y turto už 1 100 Lt.

Tęsdami nusikalstamą veiką, jie, nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 24 d., iš Vilniaus resančio A. T. kiemo (sklypo) pagrobė A. T. 400 Lt vertės kieto kuro katilą. Iš viso turto pagrobė už 2 200 Lt.

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

T. T. nuteistas ir už tai, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010 m. gegužės 21 d., 16 val., Vilniaus r.,., kartu su dviem dėl šios veikos nekaltais asmenimis J. Z. ir D. V., iš savo tėvo A. T. kiemo pagrobė tėvo 4000 Lt vertės metalinius pastolius, susidedančius iš 8 metalinių rėmų ir 11 sujungiamųjų dalių,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad 2010 m. gegužės 23 d., Vilniaus r.,., iš gyvenamojo namo, kuriame jis pats su tėvu gyvena, pagrobė tėvo A. T. 650 Lt vertės benzininį pjūklą Partner 351,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

Teismo posėdyje nuteistasis T. T., nuteistųjų gynėjai prašo prokuratūros apeliacinį skundą atmesti, nuteistojo S. L. skundą patenkinti, prokurorė prašo prokuratūros apeliacinį skundą tenkinti, o nuteistojo S. L. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. L. apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas.

Dėl nuteistojo S. L. apeliacinio skundo argumentų

Nuteistasis iš esmės neginčija veikos kvalifikacijos, ginčija jam paskirtą bausmę.

Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo nuteistojo padarytą veiką bei paskyrė teisingą bausmę. Be jo paties prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. T. protokolu-pareiškimu ir parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, liudytojų parodymais, kuriuos teisingai ir išsamiai išnagrinėjo apylinkės teismas.

LR BK 178 str. 2 d. sankcija numato keturias alternatyvias bausmės rūšis: baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, paskyrė S. L. teisingą ir pagrįstą bausmę. Teismas paskyrė nuteistajam laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams – tai yra griežčiausią iš sankcijoje numatytų bausmės rūšių, tačiau jos dydį nustatė artimą minimumui. Teismas, skirdamas bausmę S. L., atsižvelgė į tai, kad atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir gailisi bei savo noru atlygino žalą, dėl A. T. turto vagystės atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė grupe.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tai, kad S. L. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, į kaltės formą - tiesioginę tyčią, pagrobto turto vertę ir tai, kad žala nukentėjusiajam A. T. atlyginta. Teismas taip pat įvertino tai, kad

S. L. nedirba, baustas administracine tvarka, A. T. žala atlyginta, tačiau nuteistasis 4 kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei. Jis registruojasi darbo biržoje, naują nusikalstamą veiką padarė po lygtinio paleidimo termino pasibaigimo, bet esant neišnykusiam teistumui už tyčinius nusikaltimus, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.).

Kolegija daro išvadą, kad vienerių metų laisvės atėmimo bausmė yra teisinga ir atitinka proporcingumo principą.

Nuteistojo skundo argumentai, kad jis gailisi ir atlygino žalą, yra įvertinti apylinkės teismo skiriant bausmę.

O gi skundo argumentas, kad jis turi nuolatinį darbą, o patekęs į pataisos namus jo netektų, todėl būtų pažeistos jo teisės, yra deklaratyvaus pobūdžio, laikytinas siekiu išvengti laisvės atėmimo bausmės. Be to, nuteistasis nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad jis turi darbą.

Apeliaciniame skunde nuteistasis nepateikia jokių naujų bei svarių argumentų, kurių pagrindu reikėtų švelninti jam bausmę.

Dėl Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros apeliacinio skundo argumentų

Prokurorė skundžia apylinkės nuosprendžio dalį dėl T. T. paskirtų bausmių pagal LR BK 178 str. 1 d. Prokurorės apeliacinis skundas pagrįstas. Apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės. (LR BPK 326 str. 2 d. 2 p., LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.)

Apylinkės teismas paskyrė T. T. laisvės apribojimo bausmes už nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 1 d., padarymą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad T. T. nedirba, registruotas darbo biržoje, konsultuojasi dėl informacijos apie priklausomybės ligą, A. T. žala atlyginta, jis yra baustas administracine tvarka, iš jų 5 kartus už smulkų svetimo turto pagrobimą pagal ATPK 50 str., pažeidimus padarė po nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo, paskirtos piniginės nuobaudos nesumokėtos, jis yra 4 kartus teistas, pirmą naują nusikalstamą veiką padarė, neatlikęs 2008-08-29 baudžiamuoju įsakymu už baudžiamąjį nusižengimą paskirtos piniginės baudos, kitas dvi nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs 2008-08-29 teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2010-03-29 nuosprendžiu paskirtos baudos ir laisvės apribojimo bausmės bei būdamas teistas ne už tyčinį baigtą nusikaltimą, o ankščiau už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 3 d. ir pasikėsinimą padaryti tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir konstatavo, kad todėl nėra nusikaltimų recidyvo (BK 27 str. 1 d.).

LR BK 27 str. 1 d. numatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Recidyvas yra aplinkybė, turinti įtakos asmens pavojingumui ir nulemianti skirtinos bausmės rūšį. Taigi recidyvo sąvoka yra siejama su nusikaltimų kartojimu. Apie nusikaltimų recidyvą baudžiamosios teisės požiūriu galima kalbėti, kai juridinė situacija byloje atitinka šiuos požymius: 1) asmuo padarė nusikaltimą; 2) nusikaltimas yra tyčinis; 3) yra duomenų, kad šis asmuo jau anksčiau padarė tyčinį nusikaltimą ir už jį teismo sprendimu (nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu) buvo nuteistas; 4) naują nusikaltimą asmuo padarė neatlikęs bausmės ar neišnykus teistumui dėl ankstesnio nusikaltimo. Kolegija pažymi, kad recidyvas niekaip nesiejamas su asmens padaryto nusikaltimo stadija, svarbu, kad nusikaltimas būtų tyčinis, ir naujas nusikaltimas būtų padarytas asmeniui neatlikus bausmės ar neišnykus teistumui dėl ankstesnio nusikaltimo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, T. T. veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d. padarė neatlikęs 2008-08-29 baudžiamuoju įsakymu už baudžiamąjį nusižengimą paskirtos piniginės baudos, ir neatlikęs 2010-03-29 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės už veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Taigi LR BK 27 str. 1 d. prasme T. T. yra recidyvistas.

Kaip numato LR BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir dėl to paskyrė neteisingą bausmę, todėl nuosprendis šioje dalyje keistinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

nuteistojo S. L. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-03-28 nuosprendį:

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria T. T. pagal LR BK 178 str. 1 d. (už vagystę 2010-05-21) skirtas laisvės apribojimas 10 mėnesių; pagal BK 178 str. 1 d. (už vagystę 2010-05-23) - laisvės apribojimas 1 metams, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir T. T. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

pagal LR BK 178 str. 1 d. (už vagystę 2010-05-21) – laisvės atėmimo bausmę 10 (dešimčiai) mėnesių.

pagal BK 178 str. 1 d. (už vagystę 2010-05-23) – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp., bausmes subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-03-28 nuosprendžiu skirta bausme T. T. už veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., iš dalies sudedant ir paskirti T. T. galutinę subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.