Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. įgijo ir realizavo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent 2022 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksli vieta nenustatyta, iš nenustatyto asmens įgijo laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 4 d. iki 2022 m. birželio 8 d., tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, nusikalstamu (vagystės) būdu užvaldytą V. M. priklausantį turtą, o būtent: diskinį pjūklą „Makita“ – 100 Eur vertės, orinį ratų atsukimo prietaisą „BJC“ – 70 Eur vertės, akumuliatorinį suktuką „Bawaria“ – 60 Eur vertės ir siaurapjūklį „Texa“ – 30 Eur vertės, kuriuos 2022 m. birželio 22 d. realizavo priduodamas į Telšiuose, Respublikos g. 13-1, esantį uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Butmina“ priklausantį lombardą.

E. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 3 dalyje.

E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nepavogė iš garažo V. M. priklausančių darbo įrankių. Juos įgijo iš asocialaus asmens, sutikto (duomenys neskelbtini), esančiame viename apleistame name, kuriame renkasi benamiai, asocialūs, į nusikaltimus linkę asmenys. Puikiai suprato ir suvokė, kad šie įrankiai gauti nusikalstamu (vagystės) būdu, nors asmens, pas kurį buvo šie įrankiai, to neklausė. Pasiėmęs keturis darbo įrankius su pažįstamo E. B. asmens dokumentu, kartu su E. B., pridavė juos į Telšiuose esantį lombardą. Pridavus įrankius gavo apie 100 Eur, iš kurių 5 Eur davė E., po to, kartu su juo vartojo alkoholinius gėrimus. Suprato, kad realizavo nusikalstamu būdu įgytus daiktus, prisiima už tai atsakomybę, kaltę pripažįsta (b. l. 181-183, 210-212).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo E. D. kaltės pripažinimo, jo kaltę įrodo:

Nukentėjusysis V. M. atskirtame tyrime dėl vagystės (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-26633-22, b. l. 189-191) parodė, jog laikotarpiu nuo 2022-06-04 iki 2022-06-08, iš jam priklausančio, neužrakinto garažo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti jam priklausantys darbo įrankiai, o būtent: diskinis pjūklas "Makita" - 100 Eur vertės, orinis ratų atsukimo prietaisas "BJC" - 70 Eur vertės, akumuliatorinis suktukas "Bawaria" - 60 Eur vertės ir siaurapjūklis "Texa" - 30 Eur vertės. Viso jam pagrobta turto už 260 Eur. Praėjus keletui dienų jis viename iš Telšiuose veikiančių lombardų, pamatė tris įrankius, tačiau atvykus jų pasiimti, vienas darbo įrankis buvo parduotas (b. l. 8-15, 61-68, 80-83).

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog datos nepamena, kai jam sėdint Telšiuose prie lombardo esančios parduotuvės „Sodyba“, priėjo jaunuolis, kuris paklausė, ar jis turi asmens dokumentą (pasą). Jis pasakė, kad turi. Jaunuolis pasiūlė palaukti valandą laiko, už tai pažadėjo duoti 5 Eur. Jam sutikus, po kažkurio laiko vaikinas atsinešė įvairius darbo įrankius ir kartu nuvykę į lombardą su jo asmens dokumentu tuos vaikino įrankius pridavė. Lombardo darbuotoja išmokėjo pinigus, kuriuos pasiėmė vaikinas, jam davė 5 Eur. Vaikino vardas E., daugiau jo duomenų nežino (b. l. 57-60).

Liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai dirbant UAB „Butmina“ priklausančiame lombarde, nepamena tikslios datos, atėjo iš matymo pažįstamas E. B. su dar vienu jaunesniu asmeniu. Minėti asmenys atnešė į lombardą parduoti kelis elektrinius įrankius, iš kurių, kiek pamena, du buvo elektriniai suktukai, elektrinis siaurapjūklis, elektrinis metalo pjūklas. Ant parduodamų daiktų kvito rašėsi E. B., tačiau iš jų dviejų pokalbio nesuprato, kam priklausė nurodyti daiktai. Negali pasakyti, už kiek pinigų minėti daiktai buvo priduoti (b. l. 92-95).

Liudytojas P. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 metų birželio mėnesio viduryje pastebėjo, kad jam priklausančiame sandėliuke sunešti įvairus daiktai ir įrankiai (pjūklai, elektriniai atsuktuvai, akumuliatorių pakrovėjai). Sūnus E. D. pasakė, jog visi šie daiktai priklauso jam. Užsiminė, jog visus šiuos daiktus neš parduoti. E. D. pasakė, jog šie įrankiai priklausė jo mirusiai mamai (b. l. 71-74).

2022 m. liepos 18 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, jog gautas V. M. pareiškimas, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 4 d. iki 2022 m. birželio 8 d. iš jam priklausančio neužrakinto garažo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti jam priklausantys darbo įrankiai: diskinis pjūklas „Makita“ – 100 Eur vertės, orinis ratų atsukimo prietaisas „BJC“ – 70 Eur vertės, akumuliatorinis suktukas „Bawaria“ – 60 Eur vertės ir siaurapjūklis „Texa“ – 30 Eur vertės. Viso pagrobta turto už 260 Eur. 2022 m. liepos 7 d. per internetinį „Facebok“ tinklalapį „Lombardas Telšiuose“ V. M. pamatė pardavinėjamus jam priklausančius įrankius. Nuvykęs į lombardą savo įrankius atpažino iš bendro nusidėvėjimo (b. l. 8-15).

2022 m. liepos 19 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis garažas (b. l. 44-52).

2022 m. liepos 18 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „Butmina“ pateikė 2022 m. birželio 22 d. sutarčių kopijas, akumuliatorinį suktuką „Bawaria“ bei siaurapjūklį „Texa“. Objektai apžiūrėti, įrankiai grąžinti savininkui V. M. (b. l. 37-43, 61-68).

Kaltinamojo E. D. kaltė yra įrodyta jo paties visišku kaltės pripažinimu ir paminėtais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, kitais įrodymais.

Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Kaltinamasis laikomas neteistu, per paskutinius 5 metus kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, nedirba. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam E. D. skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46 straipsnio 1, 2 dalys, 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo E. D. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis E. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam E. D. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.