Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-04-17, apie 10.05 val. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., rasti neblaivūs tėvai: motina J. N., kuriai alkotesteriu „Alcotest 6810“ buvo nustatytas 0,77 promilių girtumas, tėvas E. K., kuriam alkotesteriu „Alcotest 6810“ buvo nustatytas 2,04 promilių girtumas. Namuose tuo metu buvo J. N. ir E. K. mažametė dukra A. M. K., gim.. E. K. būdamas neblaivus negalėjo tinkamai vykdyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., numatytos tėvų pareigos tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Be to, E. K. 2016-04-15, apie 20.35 val., (duomenys neskelbtini) prie 18 namo, (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., vairavo transporto priemonę Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas 0,44 girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2016-04-15 vairavo automobilį ir jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu ir nustatė neblaivumą, alkoholį vartojo iš vakaro. 2016-04-17 namuose gėrė alų, vaikai pamatė tuščią alaus butelį.

Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir E. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 1-2), E. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (I t., b. l. 1), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pareigūnai nuvykę pagal gautą pranešimą nurodytu adresu namuose rado neblaivius: J. N., jai buvo nustatytas 0,77 prom. girtumas, bei E. K., kuriam buvo nustatytas 2,04 prom. girtumas. Bute buvo mažametė minėtų asmenų dukra A. M. K., gim. m., ji buvo perduota kaimynei (I t., b. l. 3), alkotesterio kvitai (I t., b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis tinkamas iki 2016-06-10 (I t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. K. turi galiojančių nuobaudų (I t., b. l. 6-9), pranešimo ataskaita (I t., b. l. 10-12), I. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad į jų namus atėjo kaimynas nešinas šešiais vieno litro talpos plastikiniais buteliais alaus. Tarp jos, tėvų ir kaimyno kilo žodinis konfliktas, nes kaimynas atėjo į jų namus vartoti alkoholinius gėrimus. Namuose tuo metu buvo mažametė sesuo A. M., o kita sesė buvo išėjusi pas draugę. Matė kaip tėvas gėrė alų iš minėto plastikinio butelio, todėl paskambino į policiją (I t., b. l. 14), Kauno r. sav. administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas, iš kurio matyti, kad J. N. ir E. K. augina tris nepilnamečius vaikus. Šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Šeimoje aktualios - socialinių įgūdžių stoka, girtavimo, smurto artimoje aplinkoje - problemos (I t., b. l. 15-16), Kauno r. socialinių paslaugų centro raštas (I t., b. l. 17-18), kita bylos medžiaga.

Kelių eismo taisyklių pažeidimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktą ir E. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1-2), E. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nurodė, kad buvo išgėręs alaus (II t., b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad E. K. 2016-04-15, 20.50 val. nustatytas 0,44 promilių girtumas (II t., b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-10 (II t., b. l. 4), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad sustabdytas patikrinimui automobilis Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. K., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl patikrinus jo blaivumą alkotesteriu jam buvo nustatytas 0,43 prom. girtumas pritaikius alkotesterio paklaidą. Vairuotojas paaiškino, kad vairavo išgėręs alkoholio (II t., b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (II t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 8-14), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad ne visos baudos sumokėtos (b. l. 16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad E. K. neteistas (II t., b. l. 16), vairuotojo pažymėjimo kopija (II t., b. l. 17), Kauno apskrities PLC siuntimas, iš kurio matyti, kad E. K. suteikta „Torpedo“ 12 mėn. paslauga (b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. nevykdo savo kaip tėvo pareigos, nes buvo neblaivus, jam buvo nustatytas 2,04 promilės girtumas, dėl girtumo negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugumo savo nepilnamečiams vaikams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. Be to, E. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. padarytą pažeidimą yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. padarytą pažeidimą yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui, bei atsakomybė sunkinanti aplinkybė už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarytą pažeidimą yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta nuobauda – įspėjimas, už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarytą pažeidimą skirtina bauda sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 23 str., 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 33 str., 126 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 126 str. 1 d., ir skirti:

- už administracinį teisės pažeidimą (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, 2016-04-17), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-04-15), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.