Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu V. L., jos atstovui advokatui Valdui Vyšniauskui,

išnagrinėjęs V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2015 m. gegužės 31 d. apie 19.44 val., Vilniaus m., Grigiškėse, Kovo 11-osios g. prie 35 namo, vairavo automobilį Honda valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai buvo nustatytas 3,58 promilės ± 1,7% neblaivumas, buvo neatsargi, atsitrenkė į kelio ženklus, sugadino automobilį ir kelio ženklus. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

V. L. 2015 m. gegužės 31 d. apie 19.44 val., Vilniaus m., Grigiškėse, Kovo 11-osios g. prie 35 namo, vairavo automobilį Honda valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. L. paaiškino, jog susipyko su vyru, todėl išvažiavusi su automobiliu be dokumentų parkelyje su pažįstama išgėrė brendžio. Jai važiuojant, į kelią išbėgo vaikas, todėl pasuko vairą ir atsitrenkė. Pirmą kartą vairavo neblaivi ir dėl tokio elgesio labai gailisi. Prašė teismo paskirti mažesnę baudą nei numatyta ir neatimti teisės vairuoti, nes turi finansinius įsipareigojimus bankui, netekusi teisės vairuoti neteks darbo, o be to, negalėdama vairuoti negalės iš darželio pasiimti ir nuvežti vaiką.

V. L. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 8 padarymo, įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu pasiaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, tikrinimo alkotesteriu pažyma, alkotesterio patikros sertifikatu, policijos įvykio registro išrašu, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, asmens duomenų išrašu.

Motyvuojamoji dalis

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog ji prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (įvykio metu apgadinti kelio ženklai, V. L. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, kuris net viena promile viršijo minimalią sunkaus girtumo ribą, toks girtumas medicinoje pripažįstamas artimas mirtinai 4 promilių ribai), pažeidėjos asmenybę (pagal pateiktus duomenis neturi nuobaudų), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad V. L. skirtinos ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinkančios minimalų dydį, ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, atitinkanti minimalų dydį.

V. L. teismo posėdžio metu ir rašytiniame prašyme nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai, jog po įvykio ji gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre, anksčiau nebuvo bausta, šeimos pajamos per mėnesį sudaro 1278 eurų, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, šeima turi įsipareigojimus bankams, netekusi vairuotojo pažymėjimo V. L. neteks darbo, neleidžia teismui daryti išvados, jog atsižvelgiant į anksčiau nustatytas pažeidimo padarymo aplinkybes, jai turėtų būti taikytas ATPK 30¹ straipsnis ir paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba visai neskirta administracinė nuobauda. Vairavimas esant sunkiam girtumo laipsniui ir eismo įvykio padarymas laikomas vienu iš pavojingiausių pažeidimų, todėl asmuo prieš darydamas pažeidimą turėjo numatyti visas tokio pažeidimo pasekmes.

Kadangi V. L., būdama transporto priemonės vairuotoju, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, jog ji neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių (1158 Eur) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

V. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti penkių (5 Eur) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėbimo būdu ir V. L. skirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių (1158 Eur) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Įpareigoti V. L. nuo šio nutarimo priėmimo dienos grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai vairuotojo pažymėjimą, jeigu jis nebuvo grąžintas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.